II SO/Sz 16/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 18 października 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. L. M. – o wymierzenie Dyrektorowi Miejsko-Gminnego Ośrodka Kultury w B. grzywny z tytułu niewykonania obowiązku przekazania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu skargi P. L. M. z dnia [...]r. na bezczynność w przedmiocie informacji publicznej postanawia: I wymierzyć Dyrektorowi Miejsko-Gminnego Ośrodka Kultury w B. grzywnę w wysokości [...] złotych, II zasądza od Dyrektora Miejsko-Gminnego Ośrodka Kultury w B. na rzecz P. L. M. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania P. L. M. w dniu [...]r. złożył do Sądu Wojewódzkiego wniosek o wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) –dalej P.p.s.a., Dyrektorowi Miejsko-Gminnego Ośrodka Kultury w B., za nie wykonanie wynikającego z art. 54 § 2 P.p.s.a. obowiązku przekazania sądowi Jego skargi na bezczynność w przedmiocie informacji publicznej. Do wniosku o wymierzenie grzywny skarżący dołączył między innymi odpis skargi na bezczynność sporządzoną w dniu [...]r. skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Izby Muzealnej w B. wraz z dowodem doręczenia skargi organowi w dniu [...]r. Dyrektor Miejsko-Gminnego Ośrodka Kultury w B., w którego strukturze organizacyjnej działa Izba Muzealna w B. ( uchwała Nr XVIII 139/200 Rady Miejskiej w Bobolicach z dnia 1 lutego 2000r. w sprawie utworzenia Izby Muzealnej w Bobolicach), w odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny wniósł o odrzucenie wniosku i wyjaśnił, że P. L. M. z Fundacji Przedsiębiorczość Akademicka P. w dniu [...]r. przesłał wniosek o udzielenie informacji publicznej o organizacji i działalności Izby Muzealnej w B.. Wniosek ten składał się z pięciu punktów, bardzo szeroko rozbudowanych i wykraczał poza statutowy zakres i możliwość Izby, która jest małą jednoizbową placówką muzealną. Izba utrzymywana jest głównie wysiłkiem społecznym ( eksponaty pochodzą z darowizn), a Dyrekcja Ośrodka Kultury pokrywa tylko koszty ogrzewania, oświetlenia i zatrudnia kustosza na [...] godzin tygodniowo. Izba nie posiada prawnie wydzielonego majątku. Pismem z dnia [...]r. Dyrektor Miejsko-Gminnego Ośrodka Kultury w B., zaproponował wnioskodawcy skorzystanie z informacji o organizacji i działalności Izby Muzealnej, zawartych w ogólnodostępnym tekście " Izba Muzealna" zamieszczonym na stronie internetowej www. MGOK.B..pl., gdzie są zamieszczone interesujące stronę zagadnienia, oraz z dodatkowego źródła " K. Zeszytów Muzealnych", w których są zamieszczane roczne sprawozdania z działalności Izby. W ocenie organu, stawiany we wniosku o wymierzenie grzywny zarzut bezczynności za niedoręczenie Jego skargi na bezczynność jest nieuprawniony, ponieważ żądane informacje o Izbie strona sama mogła pobrać bez zwłoki z wymienionej strony internetowej, wskazanej w piśmie z dnia [...]r., wysłanym w ustawowym 14-dniowym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) dalej P.p.s.a.- organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Stosownie do art. 55 § 1 P.p.s.a. – w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów ( art. 154 § 6 P.p.s.a.). Stosownie do Obwieszczenia Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia [...]r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w [...]r. i w drugim półroczu [...]r. ( M.P. z 2010r., Nr 10 poz. 104) – przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej, pomniejszone o potrącone od ubezpieczonych składki na ubezpieczenie emerytalne oraz chorobowe w [...]r. wyniosło [...] zł a w drugim półroczu [...]r. wyniosło [...] zł. W świetle przedstawionego stanu sprawy, nie ulega wątpliwości, że skarga P. L. M. z dnia [...]r. na bezczynność nie została przekazana sądowi przez organ do którego została złożona, a zatem wniosek o wymierzenie grzywny jest dopuszczalny. Wniosek ten jest również zasadny. Dyrektor Miejsko-Gminnego Ośrodka Kultury w B. jest w świetle art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej ( Dz.U. nr 112, poz. 1198 ze zm.) podmiotem którego dotyczą przepisy tej ustawy, czego w istocie organ ten nie kwestionuje. Jednakże niezależnie od tego, czy podmiot udzielił informacji czy też odmówił jej udzielenia, w sytuacji gdy wnioskodawca wnosi skargę na działanie ( bezczynność) takiego podmiotu, jego obowiązkiem – stosownie do art. 54 § 2 P.p.s.a. – jest przesłanie do sądu administracyjnego skargi na bezczynność wraz z odpowiedzią i materiałami dotyczącymi wniosku. Podmiot, za pośrednictwem którego strona wniosła skargę na bezczynność nie jest właściwy do jej oceny, gdyż ocena ta należy wyłącznie do sądu administracyjnego. Stanowisko i własną ocenę co do skargi na bezczynność organ rozważa w odpowiedzi na skargę, którą wraz ze skargą strony przesyła sądowi administracyjnemu. W niniejszej sprawie Dyrektor Miejsko-Gminnego Ośrodka Kultury w B. skargi P. L. M. z dnia [...]r. nie przekazał sądowi, co uzasadnia wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. W świetle możliwości co do wysokości wymierzenia grzywny jakie daje przepis art. 154 § 6 P.p.s.a., nie ulega wątpliwości, że wymierzona grzywna ma charakter symboliczny. Rzecz jednak w tym, że dotyka ona podmiotu działającego w sferze kultury samorządowej, a zatem posiada ograniczone środki. W ocenie Sądu w takiej sytuacji należy położyć nacisk na walor prewencyjny grzywny i uznać, że już sam fakt jej wymierzenia spełni cele tego środka. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w pkt I postanowienia, a w pkt II na podstawie art. 200 P.p.s.a