II SO/Sz 19/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. J. o wymierzenie grzywny Prokuratorowi Okręgowemu postanawia: odrzucić wniosek Z A R Z Ą D Z E N I E Dnia 31 sierpnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. J. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z wniosku P. J. o wymierzenie grzywny Prokuratorowi Okręgowemu zarządza: pozostawić bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy Dnia [...] r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wpłynął wniosek P. J. o wymierzenie grzywny Prokuratorowi Okręgowemu. Skarżący wezwany do uiszczenia wpisu sądowego, złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił P. J. przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Rozpoznając zażalenie wnioskodawcy na powyższe postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 lutego 2009 r. sygn. akt I OZ 130/09 orzekł o oddaleniu zażalenia uznając, że nie miało usprawiedliwionych podstaw. Po otrzymaniu akt niniejszej sprawy, Sąd pismem dnia [...]r. ponownie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od wniosku w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem jego odrzucenia. Przesyłka zawierająca zobowiązanie Sądu została P. J. doręczona w dniu [...]r. (zwrotne potwierdzenie odbioru akta sądowe k. [...]). Skarżący do dnia dzisiejszego nie uiścił żądanego wpisu. Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wynika, iż w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych, nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy (notatka urzędowa k. [...]akt sądowych). W odpowiedzi na wezwanie o wpis P. J. złożył w dniu [...]r. kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W dniu [...]r. Sąd przesłał skarżącemu formularz prawa pomocy z zobowiązaniem do jego wypełnienia i zwrotu do akt - w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku o prawo pomocy bez rozpoznania. Przedmiotowe wezwanie zostało osobiście odebrane przez skarżącego w dniu [...]r., jednakże do dnia dzisiejszego wnioskodawca zobowiązania nie wykonał. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Jeżeli strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne mimo wezwania sądu nie uiści należnego wpisu, skarga podlega odrzuceniu (art. 220 § 3). Stosownie do art. 64 § 3 cyt. ustawy do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zasadą ogólną jest, że w przypadku złożenia przez stronę skarżącą wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie określonym przez Sąd w wezwaniu do uiszczenia wpisu, skargi nie można odrzucić przed rozpoznaniem wniesionego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Postępowanie w przedmiocie prawa pomocy kończy się postanowieniem podlegającym zaskarżeniu zażaleniem. Z chwilą, gdy w danej sprawie w przedmiocie prawa pomocy istnieje już prawomocne postanowienie Sądu, posiada ono wiążącą moc skonkretyzowanej i zindywidualizowanej przez sąd normy prawnej. Z mocy tej wypływa obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu i faktu tego nie zmienia obowiązek ponownego wezwania jej do uiszczenia opłaty. Ponowne zatem złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym m.in. zwolnienie od kosztów sądowych, dokonane nawet w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu określonego w kolejnym wezwaniu do uiszczenia wymaganego wpisu, jeżeli nie zachodzą okoliczności uzasadniające odmienną ocenę możliwości poniesienia kosztów sądowych przez stronę (por. postanowienie Sądu Najwyższego dnia 21 kwietnia 1999 r. sygn. akt I CKN 1461/98, OSNC 1999/11/196, postanowienie SN z dnia 23 lutego 1999r., sygn. akt I CKN 1064/97, OSNC 1999/9/153). W niniejszej sprawie, wobec oddalenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie odmawiające przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, ponownie wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny. Zobowiązanie zostało doręczone stronie dnia [...]r., zaś w dniu [...]r. skarżący wniósł kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Wniosek ten nie został rozpoznany merytorycznie albowiem skarżący nie spełnił, pomimo zobowiązania Sądu, wymogu złożenia tego wniosku na urzędowym formularzu PPF. Wobec tego należy przyjąć, iż złożony przez P. J. ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, zatem nieopłacenie wniosku o wymierzenie grzywny w terminie zakreślonym w wezwaniu skutkuje jego odrzuceniem. Z tej przyczyny, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji. U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił P. J. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z Jego wniosku o wymierzenie grzywny Prokuratorowi Okręgowemu. Rozpoznając zażalenie wnioskodawcy na powyższe postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 lutego 2009 r. sygn. akt I OZ 130/09 orzekł o oddaleniu zażalenia. Po otrzymaniu akt niniejszej sprawy, Sąd pismem z dnia [...]r. ponownie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku. W odpowiedzi na wezwanie P. J. złożył, w zakreślonym terminie, wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Sąd pismem z dnia [...]r. wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenie go na urzędowym formularzu, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Jednocześnie przesłano P. J. urzędowy formularz. Przedmiotowe wezwanie zostało osobiście odebrane przez skarżącego w dniu [...]r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. [...]akt sądowych), jednakże do dnia dzisiejszego wnioskodawca zobowiązania nie wykonał. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 252 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniosek o przyznanie prawa pomocy składa się na urzędowym formularzu według ustalonego wzoru. W sytuacji, gdy wniosek nie został złożony na urzędowym formularzu, Sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia braku formalnego wniosku w zakreślonym terminie. Zgodnie z treścią art. 257 powołanej ustawy wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania. W przedmiotowej sprawie zobowiązanie Sądu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na przesłanym urzędowym formularzu PPF zostało doręczone skarżącemu w dniu [...]r., zatem wyznaczony siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności upłynął dnia [...]r. (albowiem ostatni dzień terminu tj. [...]r. przypadał na sobotę). Wnioskodawca do dnia dzisiejszego nie wykonał zobowiązania Sądu. W tym stanie rzeczy należało, na podstawie art. 257 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzec jak w zarządzeniu.