II SO/Sz 20/18

PostanowienieWSA w Szczecinie2018-06-20

Skład orzekający: sędzia WSA Barbara Gebel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. z powodu uchybienia obowiązkowi przekazania skargi sądowi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę jest uzasadniony, jeśli organ przekazał te dokumenty w terminie?
Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli organ, którego dotyczy wniosek, nie uchybił obowiązkowi przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie określonym w art. 54 § 2 P.p.s.a. W niniejszej sprawie organ przekazał dokumenty w ustawowym terminie, co czyni zarzut naruszenia przepisów nieuzasadnionym.
Stan faktyczny
W. S. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych za uchybienie obowiązkowi przekazania skargi do sądu administracyjnego. Organ w odpowiedzi na wniosek wskazał, że skarga została wniesiona w terminie, a akta sprawy wraz z odpowiedzią zostały przekazane do sądu w ustawowym terminie. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 20 czerwca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. S. o wymierzenie grzywny Radzie Okręgowej Izby Radców Prawnych w S. postanawia oddalić wniosek. W. S. wnioskiem z dnia [...] r. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie o wymierzenie Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych grzywny, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a.", z uwagi na uchybienie obowiązkowi o jakim mowa w art. 54 § 2 tej ustawy. W odpowiedzi na wniosek Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych wniosła o jego oddalenie wskazując, że nie uchybiła terminowi do przekazania skargi W. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Skarga, o której mowa we wniosku, została wniesiona do organu w dniu 6 listopada 2017 r., a akta sprawy wraz z odpowiedzią na skargę zostały przekazane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w dniu 4 grudnia 2017 r., a więc w terminie o jakim mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Organ wyjaśnił, że sprawa ze skargi W. S. na bezczynność Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych w przedmiocie podjęcia uchwały została zakończona w pierwszej instancji wyrokiem Sądu z dnia 1 lutego 2018 r. sygn. akt II SAB/Sz 161/17, a skarga kasacyjna organu od tego wyroku została wniesiona w dniu 23 marca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 i 2 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Stosownie do art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości, określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Odnosząc powyższe rozważania do postępowania zainicjowanego wnioskiem W. S. o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. Sąd stwierdził, że wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie. Skarga z dnia 6 listopada 2017 r. na bezczynność Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych w przedmiocie podjęcia uchwały na podstawie art. 321 ust. 4 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1870), została wniesiona w dniu 6 listopada 2017 r. Odpowiedź organu na tę skargę została udzielona pismem z dnia 28 listopada 2017 r., które wraz ze skargą i aktami sprawy wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w dniu 5 grudnia 2017 r. Skarga ta została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Sz 161/17. Z uwagi na powyższe zarzut naruszenia przez organ art. 55 § 1 P.p.s.a. jest nieuzasadniony. Dodać należy, że wyrokiem z dnia 1 lutego 2018 r. sygn. akt II SAB/Sz 161/17 Sąd uwzględnił skargę na bezczynność i zobowiązał Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych do rozpoznania wniosku W. S. z dnia 4 sierpnia 2017 r., w terminie 30 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku. Jednocześnie Sąd stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i dlatego oddalił wniosek skarżącego o wymierzenie organowi grzywny oraz o przyznanie sumy pieniężnej na podstawie art. 149 § 2 P.p.s.a. W dniu 23 marca 2018 r. skargę kasacyjną od tego wyroku wniosła Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych i skarga ta nie została dotychczas rozpoznana. Wobec stwierdzenia, że organ zobowiązany do przekazania Sądowi skargi wraz z odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania, nie uchybił obowiązkowi o jakim mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., wniosek o wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. należało oddalić.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło