II SO/Sz 21/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu D. R. na zarządzenie starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 lipca 2018 r., sygn. akt II SO/Sz 21/18 pozostawiające wniosek o przyznanie prawa pomocy przed wystąpieniem ze skargą na Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie wezwania do opłaty, bez rozpoznania postanawia: odrzucić sprzeciw Postanowieniem z dnia 4 lipca 2018 r., sygn. akt II SO/Sz 21/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie pozostawił wniosek D. R. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. W ustawowym terminie, Skarżący za pośrednictwem platformy ePUAP złożył sprzeciw na przedmiotowe postanowienie. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 26 lipca 2018 r. Skarżący został zobowiązany do usunięcia braków formalnych sprzeciwu nadesłanego drogą elektroniczną, poprzez jego własnoręczne podpisanie lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego zażalenia, z uwagi na fakt, że zgodnie z treścią art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dla skuteczności pisma wniesionego drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem – w terminie 7 dni, od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie do usunięcia powyższego braku zostało doręczone Skarżącemu w dniu 8 sierpnia 2018 r. i pomimo upływu zakreślonego terminu nie zostało przez Skarżącego wykonane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), zwanej dalej "P.p.s.a.", od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona (...) może wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Zgodnie z art. 259 § 2 P.p.s.a. sprzeciw (...), którego braki formalne nie zostały uzupełnione, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 260 § 2 P.p.s.a zd. 2, Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu, natomiast zgodnie z treścią art. 194 § 3 zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymagań jest - zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. - podpis strony. Podpis powinien być własnoręczny, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4 P.p.s.a. Brak podpisu strony jest brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie biegu sprzeciwu i powoduje jego odrzucenie. W niniejszej sprawie Skarżący mimo wezwania do usunięcia braków formalnych sprzeciwu przez jego podpisanie, nie wykonał zobowiązania Sądu w wyznaczonym terminie. Na marginesie Sąd wskazuje, że w aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym – z uwagi na treść art. 46 P.p.s.a. – nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz.U. z 2013 r., poz. 262), w tym także za pośrednictwem organu administracji publicznej, za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Stanowisko takie zajął Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 12 maja 2014 r. sygn. akt I OPS 10/13. W związku z powyższym, na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a., sprzeciw podlega odrzuceniu