II SO/Sz 4/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 10 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. J. o wymierzenie grzywny Radzie Miejskiej p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe w przedmiocie wymierzenia grzywny W. J. we wniosku z dnia [...] o wymierzenie grzywny podniósł, że w dniu [...] złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. – za pośrednictwem Rady Miejskiej w P. – skargę na uchwałę Rady Miejskiej w P. nr [...] z dnia [...] w przedmiocie budowanego Z. U. i S. O. K. w L., zaś Rada skargi tej – mimo upływu znacznego czasu – nie przekazała Sądowi. W odpowiedzi na wniosek, Rada Miejska w P. wniosła "o odstąpienie od wymierzenia grzywny" i wyjaśniła przyczyny zwłoki przekazania skargi. W dniu [...] Rada Miejska w P. przesłała do Sądu skargę W. J. na wyżej wymienioną uchwałę wraz z odpowiedzią na skargę i skarga ta została zarejestrowana w repertorium pod sygnaturą [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wniosek skarżącego oparty został o przepis art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej P.p.s.a., który stanowi, że w razie niezastosowania się do obowiązków o których mowa w art. 54 § 2, Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W rozpatrywanej sprawie niesporne jest, że Rada Miejska w P. nie przekazała sądowi skargi W. J. na uchwałę z dnia [...] w terminie określonym w art. 54 § 2 P.p.s.a. tj. w terminie 30 dni od jej wniesienia. Skarżący bowiem skargę wniósł w dniu [...], zaś Rada przekazała ja sądowi w dniu [...]. Wskazać jednak trzeba, że wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego. Dlatego w sytuacji - a taka zaistniała w niniejszej sprawie – gdy organ wypełnił obowiązek – wprawdzie z uchybieniem terminu – nie ma podstaw do uwzględnienia wniosku o ukaranie grzywną. Wobec powyższego, Sąd na mocy art. 161 § 1 pkt. 3 i § 2 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a. postępowanie w sprawie wniosku o ukaranie organu grzywną umorzył jako bezprzedmiotowe.