II SO/Sz 4/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 17 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku U. T. o wymierzenie Burmistrzowi Wolina grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę I. umorzyć postępowanie, II. zwrócić U. T. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od wniosku. Pismem z dnia 4 września 2025 r. U. T. (dalej "wnioskodawczyni"), skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wniosek o wymierzenie Burmistrzowi Wolina (dalej jako "organ") grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej "p.p.s.a."), za nieprzekazanie sądowi w ustawowym terminie jej skargi z 27 czerwca 2025 r. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ w sprawie o znaku BIO.6730.105.2024.AB w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Pismem z dnia 15 września 2025 r. wnioskodawczyni cofnęła ww. wniosek i wyjaśniła, że po konsultacji z organem ustaliła, że organ nie pozostaje w zwłoce z przekazaniem jej skargi do WSA w Szczecinie. W odpowiedzi na powyższy wniosek organ wniósł o jego oddalenie. Do odpowiedzi organ załączył wydruki korespondencji mejlowej z pełnomocnikiem wnioskodawczyni w tej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Złożenie oświadczenia o cofnięciu wniosku o wymierzenie grzywny oznacza, że wnioskodawca rezygnuje z realizacji prawa do sądu, którego treścią jest poddanie sądowej kontroli stanu, o którym mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. Oświadczenie wnioskodawcy podlega ocenie sądu administracyjnego, który w przypadku braku okoliczności świadczących o niedopuszczalności cofnięcia wniosku, jest tym cofnięciem związany. W myśl art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli wnioskodawca skutecznie cofnął wniosek. Zdaniem Sądu, cofnięcie ww. wniosku było dopuszczalne i nie zmierzało do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W tym stanie rzeczy Sąd, stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 100 zł Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a.