II SO/Sz 42/08
PostanowienieWSA w Szczecinie2009-09-10
Skład orzekający: sędzia WSA Arkadiusz Windak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny Prokuratorowi za nieprzekazanie skargi na bezczynność organu podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo złożenia kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy po pozostawieniu poprzedniego wniosku bez rozpoznania?Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie grzywny podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 PPSA, jeśli wnioskodawca pomimo wezwania nie uiścił należnego wpisu sądowego. Pozostawienie wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania oznacza, że nie wywołuje on skutków prawnych, a tym samym nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego.Stan faktyczny
P.J. złożył wniosek o wymierzenie Prokuratorowi grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi na bezczynność organu w zakresie udzielenia informacji publicznej. Sąd wezwał wnioskodawcę do uiszczenia wpisu sądowego, odmawiając jednocześnie przyznania prawa pomocy. Po oddaleniu zażalenia przez NSA, Sąd ponownie wezwał do uiszczenia wpisu, pouczając, że kolejne wnioski o prawo pomocy nie wpłyną na bieg terminu. Wnioskodawca ponownie złożył wniosek o prawo pomocy, który został pozostawiony bez rozpoznania. Wpis sądowy nie został uiszczony.Rozstrzygnięcie
Odrzucić wniosek.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 10 września 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. J. o wymierzenie Prokuratorowi grzywny p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek
W dniu [...] r. P.J. złożył wniosek o wymierzenie Prokuratorowi Rejonowemu grzywny za nie przekazanie Sądowi skargi na bezczynność tego organu dotyczącej udzielenia informacji publicznej.
Zarządzeniem z dnia [...] r. Sąd wezwał wnioskodawcę do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku.
Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił wnioskodawcy przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...] r. sygn. akt I OZ 184/09 oddalił zażalenie P.J. na to postanowienie.
Zarządzeniem z dnia [...] r. (doręczonym w dniu [...] r.) Sąd ponownie wezwał wnioskodawcę do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie grzywny w kwoce [...] zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Jednocześnie Sąd pouczył skarżącego, że ponieważ jest to ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu, złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie będzie miało wpływu na bieg terminu określonego w wezwaniu, jeżeli nie wystąpią okoliczności uzasadniające odmienną ocenę możliwości poniesienia przez skarżącego kosztów sądowych.
W dniu [...] r. P.J. ponownie wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.
Zarządzeniem z dnia [...] r. Sąd pozostawił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy z dnia [...] r. bez rozpoznania, ponieważ pomimo wezwania, P.J. nie złożył wniosku na przesłanym mu urzędowym formularzu. Odpis tego zarządzenia został doręczony wnioskodawcy w dniu [...] r. P.J. nie wnosił zażalenia na to zarządzenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W myśl art. 64 § 3 ww. ustawy, do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W zarządzeniu z dnia [...] r. do uiszczenia wpisu sądowego, Sąd pouczył P.J., że jest to ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu, dlatego złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie będzie miało wpływu na bieg terminu określonego w wezwaniu do uiszczenia wpisu, jeżeli nie wystąpią okoliczności uzasadniające odmienną ocenę możliwości poniesienia kosztów sądowych przez wnioskodawcę.
Wprawdzie w odpowiedzi na to wezwanie P.J. złożył ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, jednakże zarządzeniem Sądu z dnia [...] r. wniosek ten został pozostawiony bez rozpoznania. Pozostawienie wniosku bez rozpoznania oznacza, że wniosek ten nie wywiera żadnych skutków w sprawie. Zatem złożenie przez P.J. w dniu [...] r. ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie przerwało siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie organowi grzywny i termin ten upłynął z dniem [...] r. Skarżący w zakreślonym terminie ani dotychczas wpisu nie uiścił.
Ponieważ pomimo wezwania Sądu wnioskodawca nie uiścił wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny, wniosek podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 powołanej wyżej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło