II SO/Sz 6/18
PostanowienieWSA w Szczecinie2018-05-07
Skład orzekający: Marzena Kowalewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia dotyczącego wymierzenia grzywny za nieprzekazanie akt sprawy?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia, w tym dotyczącą wysokości wymierzonej grzywny, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprostowanie jest dopuszczalne, gdy z sentencji postanowienia lub innych elementów sprawy jednoznacznie wynika prawidłowa treść.Stan faktyczny
Wnioskodawca E. J. złożył wniosek o wymierzenie Krajowemu Ośrodkowi Wsparcia Rolnictwa Oddział Terenowy w S. grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wydał postanowienie, w którym wymierzył grzywnę i zasądził zwrot kosztów. Jednakże w uzasadnieniu postanowienia, na stronie piątej, w wersie pierwszym, przez oczywistą omyłkę pisarską błędnie oznaczono wysokość grzywny.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia [...] kwietnia 2018 r. (sygn. akt II SO/Sz [...]) w ten sposób, że na stronie piątej postanowienia w wersie pierwszym - liczonym od góry – w miejscu błędnego oznaczenia wysokości grzywny "[...] zł" wpisano prawidłowo: "[...] zł".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w dniu [...] r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. J. w przedmiocie wymierzenia Krajowemu Ośrodkowi Wsparcia Rolnictwa Oddział Terenowy w S. grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia [...] kwietnia 2018 r. (sygn. akt II SO/Sz [...]) w ten sposób, że na stronie piątej postanowienia w wersie pierwszym - liczonym od góry – w miejscu błędnego oznaczenia wysokości grzywny "[...] zł" wpisać prawidłowo: "[...]".
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia [...] r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 roku, poz. 1369
ze zm. – zwanej dalej: "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Na podstawie art. 166 ww. ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w S. z dnia [...] r., sygn. akt II SO/Sz [...], na mocy którego Sąd wymierzył Krajowemu Ośrodkowi Wsparcia Rolnictwa Oddział Terenowy
w S. grzywnę w wysokości [...] złotych za nieprzekazanie skargi wraz
z aktami sprawy w terminie, a także zasądził od ww. organu na rzecz Skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego (na stronie piątej postanowienia w wersie pierwszym liczonym od góry), przez oczywistą omyłkę błędnie podano wysokość grzywny, zamiast: "[...] zł" wpisano: "[...] zł". Natomiast z sentencji postanowienia jednoznacznie wynika, że Sąd wymierzył organowi grzywnę w wysokości [...] zł.
W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a.
w związku z art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło