II SO/Sz 9/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 07 listopada 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 05 października 2011r. sygn. akt II SO/Sz 9/11 w sprawie z wniosku A. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Wojewody z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie wymeldowania postanawia: sprostować postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 5 października 2011r., sygn. akt II SO/Sz 9/11 w ten sposób, że w wierszu 10 komparycji postanowienia w miejsce daty postanowienia Wojewody " z dnia[...] " wpisać "[...]" oraz w uzasadnieniu postanowienia w pierwszym akapicie w miejsce " postanowieniem z dnia [...]r" wpisać " postanowieniem z dnia[...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 5 października 2011r. przywrócił skarżącemu A. K. termin do wniesienia skargi na postanowienie Wojewody z dnia[...] ., Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie wymeldowania. W komparycji wyżej wymienionego postanowienia oraz w pierwszym akapicie uzasadnienia Sąd omyłkowo wskazał datę wydania postanowienia Wojewody tj. [...]r" zamiast [...] ." Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej P.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste pomyłki, przy czym chodzi jedynie o omyłki sądu, a nie o omyłki popełnione przez strony postępowania. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron, czy innych uczestników postępowania, oznaczenia daty, sygnatury, znaku zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Taka okoliczność wystąpiła w niniejszej sprawie, bowiem Wojewoda stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania postanowieniem z dnia [...]r., a nie jak błędnie zostało to napisane " [...]r.". W tych okolicznościach Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku 166 P.p.s.a., postanowił jak na wstępie.