SA/Sz 1007/03
WyrokWSA w Szczecinie2005-03-09
Skład orzekający: Grzegorz Jankowski, Danuta Strzelecka-Kuligowska, Katarzyna Grzegorczyk - Meder
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek funkcjonariusza Służby Więziennej o wyrównanie równoważnika pieniężnego z tytułu braku mieszkania, dotyczący okresu, w którym zostały już wydane ostateczne decyzje przyznające ten równoważnik, powinien być rozpatrywany w trybie zwykłym, czy nadzwyczajnym?Ratio decidendi
Wniosek o wyrównanie równoważnika pieniężnego z tytułu braku mieszkania, dotyczący okresu, w którym zostały już wydane ostateczne decyzje w tej sprawie, powinien być rozpatrywany w trybie nadzwyczajnym postępowania administracyjnego, a nie w trybie zwykłym. Zaskarżone decyzje, które nie uwzględniły tego trybu, zostały wydane z naruszeniem przepisów i podlegają stwierdzeniu nieważności.Stan faktyczny
H. B., funkcjonariusz Służby Więziennej, wystąpił z wnioskiem o wyrównanie równoważnika pieniężnego z tytułu braku mieszkania, argumentując, że stawki były zróżnicowane w zależności od stanu cywilnego, co uważał za nieuzasadnione. Organy administracji obu instancji odmówiły uwzględnienia wniosku, utrzymując w mocy dotychczasowe decyzje przyznające równoważnik w określonej wysokości. H. B. zaskarżył decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej do sądu administracyjnego, podnosząc zarzut braku podstaw do różnicowania stawek.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej oraz poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Zakładu Karnego, orzekając jednocześnie, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski/spr./ Sędziowie: Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Frej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2005 r. sprawy ze skargi H. B. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w [...] z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wyrównania równoważnika pieniężnego z tytułu braku mieszkania I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji nr Dyrektora Zakładu Karnego w[...] z [...] r. II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana.
Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Zakładu Karnego w[...] . na podstawie art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego i art. 89 ustawy z dnia 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. Nr 61, poz. 283 ze zm.) przyznał H. B. równoważnik pieniężny z tytułu braku mieszkania.
Następnie kolejnymi decyzjami z[...] . i[...] . Dyrektor Zakładu Karnego w[...] . przyznał H. B. równoważnik pieniężny z tytułu braku mieszkania zgodnie z §1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 13 sierpnia 2001r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad przyznawania i wypłaty funkcjonariuszom Służby Więziennej równoważnika pieniężnego z tytułu braku mieszkania w wysokości stawki określonej w § 3 pkt 3 cyt. Rozporządzenia tj. 6 zł. dziennie od 1 stycznia 2002r.
Decyzją z dnia [....] r. Dyrektor Zakładu Karnego w[...] . przyznał kolejny równoważnik z tytułu braku mieszkania od 1 stycznia 2003r. w wysokości stawki określonej w § 3 ust. 1 i 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 13 czerwca 2001r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad przyznawania i wpłaty funkcjonariuszom Służby Więziennej równoważnika pieniężnego z tytułu braku mieszkania.
Dnia [...] r. H. B. wystąpił do Dyrektora Zakładu Karnego w[...] . z wnioskiem o wypłacenie wyrównania równoważnika pieniężnego z tytułu braku mieszkania.
Uważał bowiem, że od [...] r. otrzymuje równoważnik pieniężny za lokal w wysokości połowy stawki na podstawie zarządzenia nr 16/97 CZSW z 16 kwietnia 1997r. i dalej na podstawie Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 13 czerwca 2001r. także 50% stawki dziennej z uwagi na to, że jest kawalerem.
Jego zdaniem brak jest podstaw, aby różnicować stawki dla funkcjonariuszy uprawnionych do pobierania równoważnika na tych co posiadają rodzinę i na kawalerów.
Decyzją z [...] r. Dyrektor Zakładu Karnego w [...] . na podstawie art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 89 ust. 1 ustawy z 26 kwietnia 1996r. o Służbie Więziennej (Dz. U. Nr 61,poz. 283 ze zm.) oraz § 1 i § 3 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 13 czerwca 2001r.
w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad przyznawania i wypłaty funkcjonariuszom Służby Więziennej równoważnika pieniężnego z tytułu braku mieszkania (Dz. U. Nr 67 poz. 712), nie uwzględnił wniosku H. B. dotyczącego stawki równoważnika pieniężnego z tytułu braku mieszkania za okres od 1 grudnia 2000r.
Dyrektor Zakładu Karnego stwierdził, że w myśl § 3 pkt. 2 wspomnianego zarządzenia, funkcjonariuszowi samotnemu wypłaca się równoważnik pieniężny w wysokości - stawki diety określonej w przepisach w sprawie zasad ustalania oraz wysokości należności przysługujących pracownikom z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju/.../.
Następnie od 1 lipca 2001 r. na podstawie kolejnych w/w decyzji wypłacono równoważnik na podstawie Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w kwocie 6 zł dziennie i brak jest podstaw do zmiany decyzji.
Odwołanie od decyzji złożył H. B., który ponownie stwierdził, że nie widzi podstaw, aby różnicować funkcjonariuszy Służby Więziennej.
Decyzją z dnia 9 kwietnia 2003r. Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w [...] na podstawie art. 127 § 2 i 138 § 1 pkt. 1 kpa. oraz art. 89 ustawy z 26 kwietnia 1996r. o Służbie Więziennej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego H. B. zaznaczył, że brak jest podstaw do różnicowania stawek równoważnika w zależności od tego czy funkcjonariusz jest samotny czy też ma rodzinę
W art. 89 ustawy z 26 kwietnia 1996r. o Służbie Więziennej nie ma mowy o tym, a zarządzenie nr 16/97 CZSW MS z 16 kwietnia 97 jest przepisem niekonstytucyjnym
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, co następuje
Właściwość Sądu została ustalona na podstawie art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/ w myśl którego sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r.
i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne.
Sądowa kontrola prowadzona na podstawie art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi doprowadziła do uwzględnienia skargi i stwierdzenia nieważności decyzji.
W ocenie Sądu wniosek z [...] r. skierowany do Dyrektora Zakładu Karnego w[...] . o wypłacenie wyrównania równoważnika pieniężnego z tytułu braku mieszkania za okres od [...] r. do [...] r. został nieprawidłowo zakwalifikowany.
W istocie był to wniosek o wszczęcie postępowania w ramach trybu nadzwyczajnego określonego przepisami kodeksu postępowania administracyjnego idotyczącego ewentualnego wzruszenia opisanych wcześniej decyzji administracyjnych.
Sprawy, których dotyczą decyzje wydane [...] r. przez Dyrektora Zakładu Karnego w [...] i [...] r. przez Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w [..] zostały już wcześniej rozstrzygnięte decyzjami ostatecznymi Dyrektora Zakładu Karnego w [...] . Stąd wszelkie zmiany mogą zostać dokonane wyłącznie przy uwzględnieniu instytucji trybu nadzwyczajnego opisanego w kpa.
Zaskarżone decyzje zostały więc wydane w sprawie, w której organy wydały /już poprzednio/ ostateczne decyzje w sprawie.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stwierdził nieważność decyzji organów obu instancji i orzekł na podstawie art. 152 tej ustawy, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło