SA/Sz 1048/02

WyrokWSA w Szczecinie2004-04-01

Skład orzekający: Danuta Strzelecka-Kuligowska, Mirosława Włodarczak-Siuda, Stefan Kłosowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie wykonania robót budowlanych jest zasadne, gdy wniosek o zgodę zastępczą do sądu powszechnego został złożony po terminie wyznaczonym przez organ administracji, a następnie został zwrócony?
Ratio decidendi
Postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa jest niezasadne, jeśli wniosek o rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego przez sąd powszechny został złożony po terminie wyznaczonym przez organ administracji i został zwrócony. Organ odwoławczy, rozpatrując zażalenie, musi uwzględnić stan faktyczny i prawny istniejący w dacie rozpatrywania zażalenia, a nie tylko stan z daty wydania postanowienia przez organ I instancji.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła samowolnie wykonanych robót budowlanych polegających na wykonaniu dwóch otworów okiennych. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał doprowadzenie robót do stanu zgodnego z prawem. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał przedłożenie dokumentów, w tym zgody współwłaścicieli. Powiatowy Inspektor zawiesił postępowanie, uznając za zagadnienie wstępne uzyskanie zgody zastępczej od sądu powszechnego. Skarżący zarzucił, że wniosek o zgodę zastępczą został złożony po terminie i został zwrócony, co czyni zawieszenie niezasadnym.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska Sędziowie NSA Mirosława Włodarczak-Siuda Stefan Kłosowski /spr/ Protokolant Joanna Białas-Gołąb po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 01 kwietnia 2004r. sprawy ze skargi L.N. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wykonania robót budowlanych /. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...]. Nr [...] II. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonego postanowienia Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia [...]r. nałożył na R.W. obowiązek wykonania określonych czynności, w celu doprowadzenia samowolnie wykonywanych robót budowlanych - wykonania dwóch otworów okiennych w ścianie południowej budynku przy ul. [...], do stanu zgodnego z prawem i uzyskania pozwolenia na użytkowanie. W postępowaniu odwoławczym Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r. uchylił zaskarżoną decyzję w części i na podstawie art. 51 ust.1 pkt 2 i ust.4 ustawy z 7 lipca 1994r. Prawo budowlane nakazał R.W. przedłożenie w terminie do [...]r. następujących dokumentów w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem wykonanych bez pozwolenia na budowę w/w otworów okiennych: 1/ inwentaryzacji architektonicznej ściany budynku, 21 oświadczenia osoby uprawnionej o wykonaniu otworów zgodnie z prezesami oraz obowiązującymi Polskimi Normami, 3/ oświadczenia o braku sprzeciwu lub uwag ze strony Państwowej Straży Pożarnej, 4/ dowodu stwierdzającego prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, tj. zgody współwłaścicieli nieruchomości na wykonane roboty budowlane /bądź zgody zastępczej wydanej przez Sąd powszechny. Postanowieniem z dnia [...]r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie wykonania przez R.W. w/w dwóch okienek wentylacyjnych do czasu rozstrzygnięcia przez sąd powszechny zagadnienia wstępnego, jakim jest udzielenie zgody zastępczej /za współwłaścicieli/ na wykonane roboty budowlane. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że R.W. wykonał czynności nakazane decyzją z dnia [...] r. z wyjątkiem uzyskania zgody współwłaścicieli. W dniu [...] r. [...] złożył do Sądu Rejonowego w [...] wniosek o wyrażenie zgody za współwłaścicieli na wykonanie w/w robót. Zażalenie na to postanowienie złożył L.N., współwłaściciel nieruchomości, zarzucając, że R.W. w wyznaczonym terminie nie wykonał obowiązków nałożonych w decyzji gdyż z wnioskiem do sądu o zgodę zastępczą wystąpił dopiero [...] r. Zatem stosownie do art.51 ust.la pkt 2 zasadne [...] wydanie decyzji nakazującej rozbiórkę, a nie zawieszenie postępowania. Nadto odwołujący zarzucił, że nie przedstawiono żadnego dokumentu, że R.W. rzeczywiście z takim wnioskiem do Sądu wystąpił. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] postanowieniem z dnia [...]r., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie stwierdzając /na podstawie kserokopii wniosku do Sądu Rejonowego w [...]/, że R.W.w dniu [...] r. wystąpił z wnioskiem o wyrażenie zgody zastępczej. Rozstrzygnięcie sprawy zgody zastępczej jest zagadnieniem wstępnym w sprawie prowadzonej przez organ I instancji. Nadto stwierdzono, że wystąpienie do sądu powszechnego o zgodę zastępczą nastąpiło przed wydaniem przez organ nadzoru budowlanego decyzji rozstrzygającej, kończącej przedmiotową sprawę. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego L.N. podniósł, że postępowanie administracyjne w sprawie "legalizacji samowoli budowlanej" trwa od 1998r. Inwestor nie wykonał obowiązków nałożonych decyzją organu I instancji w terminie. O zgodę zastępczą do Sądu powszechnego wystąpił w dniu [...] r., a więc po wyznaczonym terminie. Nadto w piśmie z dnia [...].,podniósł R.W, że wystąpił do Sądu Rejonowego [...]o zgodę zastępczą w dniu [...]r., a więc w dacie zawieszenia postępowania nie toczyło się postępowanie sądowe uzasadniające zawieszenie postępowania administracyjnego. Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna bowiem zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania mającym istotny wpływ na wynik sprawy. Podstawę prawą wydania zaskarżonego postanowienia stanowi przepis art. 97 § 1 pkt 4 kpa stanowiący, że organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ iub sąd. W rozpoznawanej sprawie organ I instancji decyzją z dnia [...]r. nakazał R.W. wykonanie określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Organ II instancji ustalił termin wykonania czynności do dnia 30 listopada 2001 r. Inwestor w zakreślonym terminie wykonał nałożone obowiązki z wyjątkiem przedłożenia pisemnej zgody współwłaścicieli ewentualne postanowienie Sądu w tej sprawie. W rozpoznawanej sprawie ustalono, że inwestor o zgodę zastępczą wystąpił do Sądu Rejowego w [...] w dniu [...] r., a więc po terminie określonym w decyzji organu II instancji z dnia [...] zarejestrowany pod sygnaturą [...] jednak zarządzeniem z dnia [...]r. wniosek ten został zwrócony. Zatem w dacie wydania zaskarżonego postanowienia przez organ II instancji nie toczyło się postępowanie sądowe dotyczące zgody zastępczej uzasadniające naruszenie postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Organ odwoławczy z naruszeniem art. 7 i 77 kpa nie poczynił w tym zakresie żadnych ustaleń, pomimo podniesionych zarzutów w zażaleniu przez skarżącego. Organ odwoławczy obowiązany jest ponownie rozstrzygnąć sprawę. W postępowaniu administracyjnym organ II instancji nie może ograniczyć się do stanu sprawy z daty wydania postanowienia przez organ I instancji, lecz musi uwzględnić stan faktyczny i prawny istniejący w dacie rozpatrywania zażalenia. Z tych względów Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę -prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło