SA/Sz 1118/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak- Siuda /spr./ Sędziowie: Sędzia NSA Iwona Tomaszewska Sędzia WSA Barbara Gebel Protokolant K. Skrzetuska- Gajos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi Spółki A. w [...] na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] . Nr [...] w przedmiocie zawieszenie postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na budowę o d d a l a skargę Starosta Powiatowy w [...] postanowieniem z dnia[...] . na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 i art. 101 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2001r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie wydania na wniosek" Spółki A. z siedzibą w [...] decyzji o pozwoleniu na modernizację istniejącej fermy i budowę [...] budynków inwentarskich, fundamentów pod [...] na paszę oraz [...] na gnojowicę o pojemności [...] m3 wraz z [...] i [...] na terenie działek nr[...] , [...] i częścią działki nr[...] , które znajdują się w miejscowości[...] , gmina[...] , do czasu rozstrzygnięcia zgodności z miejscowym planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego gminy [...] decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] . Nr [...] Organ I instancji pismem z dnia [...] zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] o rozstrzygnięcie sprawy zgodność z miejscowym planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego gminy [...] decyzji wydanej przez Burmistrza [...] z dnia[...] . ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na modernizacji istniejącej fermy i budowę czterech budynków inwentarskich. Organ w piśmie tym, powołał się na zapis w miejscowym planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego gminy [...] dotyczący wsi [...] w pozycji"[...] . ferma trzody chlewnej-istniejąca do zachowania" natomiast w decyzji z dnia[...] . widnieje zapis, że ustala się warunki na "budowę [...] budynków inwentarskich". Dlatego wniósł o rozstrzygnięcie, czy wobec podwojenia ilości budynków inwentarskich, co w konsekwencji zwiększy ilość produkcji trzody chlewnej o [..] sztuk, docelowo [...] szt. w technologii beściołowej z dwukomorowym zbiornikiem na gnojownicę o pojemności [...] m3 nie narusza ustaleń miejscowego planu w szczególności na istniejący w tym planie zapis "istniejąca do zachowania". Zażalenie od postanowienia Starosty Powiatowego w [...] złożył pełnomocnik Spółki A. w [...] , który wniósł o uchylenie tego postanowienia, ponieważ stanowisko organu w sprawie jest niezgodne z obowiązującym prawem. Zdaniem pełnomocnika, nie było podstaw do zawieszenia postępowania przez Starostę Powiatu [...] na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, ponieważ w sprawie nie zachodziła potrzeba rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Opinia organu zwierzchniego - Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla planowanej inwestycji nie jest zdaniem pełnomocnika strony zagadnieniem wstępnym. Nadto decyzja ustalająca warunki zabudowy była już prawomocna, zatem rozpatrywanie odwołania od tej decyzji jest niemożliwe, nie zachodzą również w sprawie przesłanki do wzruszenia tej decyzji w trybie art. 154 i następne Kpa. W ocenie pełnomocnika "pismo Starosty [...] kierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] składa się z pytań, zaś żaden z przepisów prawa nie pozwala na kierowanie pytań przez organ administracji samorządowej, organowi odwoławczemu". Wojewoda [...] postanowieniem z dnia[...] . Nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 w związku z art. 144 § 1 kpa orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że z przeprowadzonego przez organ I instancji postępowania wynika, że planowana przez stronę inwestycja polegająca na modernizacji istniejącej fermy i budowę kolejnych budynków w miejscowości [...] , gm. [...] jest sprzeczna z zapisem miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego Gminy [..] zatwierdzonej uchwałą Rady Miejskiej w [...] Nr [...] z dnia[...] . Zachodziły zatem w ocenie organu II instancji, określone w art. 35 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo Budowlane ( tekst jedn. Dz. U. z 2001r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.) przesłanki do sprawdzenia zgodności projektowanego zamierzenia inwestycyjnego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z art. 47 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, określone dla zamierzonej decyzją warunki zabudowy i zagospodarowania terenu są wiążące dla organu wydającego pozwolenie na budowę. Nadto w decyzji wskazano, iż wątpliwości organu budowlanego, co do zgodności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z miejscowym planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego, powinny skutkować zawieszeniem postępowania administracyjnego w sprawie wydania pozwolenia na budowę a organ architektoniczno-budowlany winien podjąć czynności zmierzające do wyeliminowania takiej decyzji z obrotu prawnego. Nie jest jednak on uprawniony do stwierdzenia niezgodności takiej decyzji i wyeliminowania jej z obrotu prawnego Decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu jest zagadnieniem wstępnym dla podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie pozwolenia na budowę opisanej wyżej inwestycji, jest to zatem dostateczna podstawa do zawieszenia postępowania administracyjnego. Zadaniem Wojewody Zachodniopomorskiego podnoszone w zażaleniu zarzuty nie mogą mieć wpływu na zmianę postanowienia organu I instancji z uwagi na konieczność rozstrzygnięcia przez SKO zagadnienia wstępnego. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego pełnomocnik Spółki A. w [...] podtrzymał zarzuty zawarte w zażaleniu, wskazał nadto, iż inwestor przyjął decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w dobrej wierze i przedłożył stosowne, kompletne dokumenty, zachodzą zatem podstawy do wydania pozwolenia na budowę. Przyczynę zwłoki w rozpoznaniu sprawy można zdaniem pełnomocnika upatrywać w asekuracji prawnej i grze na czas, co pozwoli na znalezienie argumentów i podstaw prawnych do stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy z urzędu. Pełnomocnik wskazał także na znaczenie planowanej inwestycji dla Spółki, która przygotowywała inwestycję od półtora roku, uczyniła wielkie nakłady i przygotowywała siły i środki, w tym finansowe i z wielkim prawdopodobieństwem zmuszona będzie zwolnić kilkudziesięciu pracowników firmy budowlanej, oraz ponieść z tego powodu kolejne koszty, łącznie z ustępstwami wbrew własnym interesom i wbrew prawu. Z tych względów pełnomocnik wniósł o uchylenie postanowienia Wojewody [...] i obciążenie organu kosztami postępowania. Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sad Administracyjny z waż y ł. co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. Nr 153, poz. 1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem /jeżeli ustawy nie stanowią inaczej/. Z mocy art. 85 i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm./ w miejsce, Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie utworzony został z dniem 1 stycznia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, który właściwy jest do rozpoznawania skarg wniesionych przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie w sprawach, w których postępowanie nie zostało zakończone. Skarga jest niezasadna, a zaskarżone postanowienie wydane z godnie z przepisami prawa. Zgodnie z art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.), przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z a) miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego i wymaganiami ochrony środowiska, b) wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, c) przepisami, w tym techniczno-budowlanymi. Powołany wyżej przepis określa zakres działania organu administracji publicznej przy zatwierdzeniu projektu budowlanego i wydaniu pozwolenia na budowę. Organ ten w przypadku spełnienia wymagań określonych w tej ustawie nie może odmówić wydania pozwolenia na budowę. Cytowany wyżej przepis nakłada na organ architektoniczno budowlany obowiązek zbadania projektu budowlanego pod kątem zgodności: - z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, - wymogami ochrony środowiska, - wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu , - innymi przepisami , w tym także techniczo-budowlanymi. Przewidziana ustawą kontrola zgodności planowanej inwestycji z warunkami zabudowy i zagospodarowania terenu oraz miejscowym planem zagospodarowania terenu ma na celu uniemożliwienie zamierzeń inwestycyjnych nie przewidzianych w miejscowym planie zagospodarowania. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych, w sytuacji gdy organ rozpatrujący sprawę wydania pozwolenia na budowę, zauważy sprzeczność pomiędzy decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu a ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania terenu, powinien zawiesić postępowanie administracyjne w sprawie pozwolenia na budowę i przekazać sprawę zbadania legalności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu właściwemu organowi w sprawach zagospodarowania przestrzennego - Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w trybie art. 156 i następne kpa (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2002r. sygn. akt III RN 77/01 opublikowany w OSNP z 2003r. Nr 7 poz. 163 oraz wyrok NSA z dnia 4 stycznia 1999r. sygn. akt IV S.A. 2044/98 opublikowany w LEX Nr 46693). Z odwołania od postanowienia I instancji oraz z treści skargi kierowanej do Sądu wynika, iż pełnomocnik Spółki A. zarzuca Staroście Powiatu[..] , że bezpodstawnie zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w sprawie stwierdzenia zgodności z miejscowym planem ogólny zagospodarowania przestrzennego decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla planowanej inwestycji, ponieważ żaden z przepisów prawa na to nie pozwala, aby zadawać takie pytania organowi odwoławczemu. W ocenie Sądu treść pisma Starosty Powiatowego w [...] o przekazaniu sprawy Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] w trybie art. 100 § 1 nie powinno budzić wątpliwości, w jaki był zamiar i intencje jego skierowania. Organ miał na celu zbadanie przez Kolegium, czy decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla rozbudowy fermy nie jest zgodna z zapisem miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego gminy [...] i fakt ten daje podstawę do zawieszenia postępowania. Starosta Powiatowy w [...] prawidłowo postąpił zawieszając postępowanie administracyjne w sprawie postanowieniem z dnia [...] r. i umożliwił właściwemu organowi rozstrzygnięcie ewentualnej nieważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, skoro stwierdził że decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nie jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Zbadanie zgodności miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu jest zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Niezależnie od powyższego Sąd na podstawie akt administracyjnych ustalił, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wszczęło postępowanie z urzędu w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania trenu, a następnie decyzją z dnia[...] . stwierdziło nieważność decyzji Burmistrza Miasta i Gminy [...] ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na modernizacji istniejącej fermy i jej rozbudowę, którą utrzymało w mocy decyzją z dnia [...] r Starosta Powiatowy w [. .]decyzją z dnia[...] . Nr [...] umorzył postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę. Od decyzji tych inwestor nie odwołał się. Dlatego uznając, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), skargę oddalił.