SA/Sz 1393/03

WyrokWSA w Szczecinie2005-03-30

Skład orzekający: Henryk Dolecki, Barbara Gebel, Iwona Tomaszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ Państwowej Inspekcji Sanitarnej może obciążyć inwestora opłatą za wydanie opinii w sprawie ustalenia warunków zabudowy, jeśli podstawa prawna ustalenia tej opłaty (zarządzenie wewnętrzne) została wydana na podstawie uchylonego aktu wykonawczego?
Ratio decidendi
Organ Państwowej Inspekcji Sanitarnej może obciążyć inwestora opłatą za wydanie opinii w ramach nadzoru zapobiegawczego, jednakże wysokość tej opłaty musi być ustalona na podstawie obowiązujących przepisów. W niniejszej sprawie opłata została ustalona na podstawie zarządzenia wewnętrznego, które opierało się na uchylonym rozporządzeniu Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej, co stanowi rażące naruszenie prawa i skutkuje stwierdzeniem nieważności decyzji.
Stan faktyczny
Skarżąca J. L. została obciążona opłatą przez Inspektora Sanitarnego za wydanie opinii dotyczącej obowiązku sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko dla inwestycji budowy zbiornika na gaz propan. Organ I instancji uznał, że czynność ta podlega opłacie na podstawie ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Wojewódzki Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Skarżąca wniosła skargę do sądu administracyjnego, kwestionując podstawę prawną ustalenia opłaty.
Rozstrzygnięcie
Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego oraz poprzedzającej ją decyzji Inspektora Sanitarnego. Stwierdzono, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Zasądzono na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel Sędzia NSA Iwona Tomaszewska /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Krzysztof Chudy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2005r. sprawy ze skargi J. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie obciążenia opłatą za czynności związane z wydaniem opinii 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r., Nr [...], 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3) zasądza na rzecz skarżącej J. L. od Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] r., na podstawie art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (tekst jedn.Dz. U. Nr 90, poz.575 z 1998r. ze zm. ), Zarządzenia Dyrektora [...] Stacji Sanitarno - Epidemiologicznej w [...] nr [...] z dnia [...] r. w sprawie wysokości opłat za badania i czynności wykonywane przez [...]SSE w [...] obciążył J. L. opłatą w wysokości [...] złotych za czynności związane z wydaniem postanowienia nr: [...] z dnia [...] r. dotyczącego opinii odnośnie obowiązku sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na budowie zbiornika na gaz propan w [...] nr [...]. Organ I instancji , jak wynika to z uzasadnienia decyzji uznał, że wydanie powyższej opinii należy do czynności wykonywanych w ramach nadzoru zapobiegawczego i stosownie do art. 36 ust. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej podlega opłacie w wysokości poniesionych kosztów. Odwołanie od powyższej decyzji wniosła J. L. domagając się uchylenia decyzji jako sprzecznej z prawem. Zdaniem odwołującej się, to organ administracji samorządowej /występujący o to uzgodnienie/ jest obowiązany do przestrzegania wymagań higienicznych i zdrowotnych, o których stanowi art. 36 ust.1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, dlatego ten organ powinien być obciążony opłatą. Ponadto wskazała, że zgodnie z art. 36 ust.2 w/w ustawy, opłata w ogóle nie powinna zostać ustalona. Wojewódzki Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa oraz art. 36 ust 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (tekst jednolity Dz.U. Nr 90 , poz. 575 z 1998 r. z późn. zm. ) po rozpatrzeniu odwołania J. L., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy nie podzielił interpretacji przepisów ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej przedstawionej przez J. L. w odwołaniu. Organ ten wskazał, że w przypadku zasięgania opinii przez organ samorządowy, koszt takiej opinii ponosi inwestor, który zobowiązany jest do przestrzegania wymagań sanitarno-higienicznych, a nie organ zasięgający opinii przed wydaniem decyzji administracyjnej. Do ustalenia takiej opłaty uprawnia przepis art. 36 ust.1 powyższej ustawy, zgodnie z którym organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej w związku ze sprawowaniem bieżącego i zapobiegawczego nadzoru sanitarnego, mają prawo pobierania opłat za czynności wykonywane w wysokości kosztów ich wykonania. J. L. w skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego podtrzymała stanowisko wyrażone w odwołaniu, zatem wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu i instancji. Wojewódzki Inspektor Sanitarny odpowiadając na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/ sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej P.p.s.a./. Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji dokonana według kryterium zgodności z prawem oraz w granicach rozstrzygania sądu zakreślonych w art. 134 P.p.s.a. doprowadziła do stwierdzenia, że skargę należało uwzględnić z przyczyn, które Sąd administracyjny - nie będąc związany granicami skargi - bierze pod uwagę z urzędu. Z treści zaskarżonej decyzji wynika, że czynnością, która według tej decyzji podlega przedmiotowej opłacie jest "czynność związana z wydaniem postanowienia z dnia [...] r. dot. opinii, co do obowiązku sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko w sprawie o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania dla przedsięwzięcia polegającego na budowie zbiornika na gaz propan". Wprawdzie w aktach sprawy brak jest odpisu postanowienia z dnia [...] r., lecz zgodzić się trzeba z organami, że wydanie takiego aktu należy do kategorii działań Państwowej Inspekcji Sanitarnej, o której mowa w art. 3 ust.1 ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej /tj.Dz.U. z 1998r. Nr 90, poz. 576 ze zm./. Zgodnie z tym przepisem do zakresu działania Państwowej Inspekcji Sanitarnej w dziedzinie zapobiegawczego nadzoru sanitarnego należy m.in. uwzględnienie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu inwestycji. Wydanie zatem przez Inspektora Sanitarnego opinii w sprawie o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, jest działaniem z zakresu nadzoru zapobiegawczego i za tego rodzaju czynności wskazana ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej w art. 36 ust.1 przewiduje opłaty. Stosownie bowiem do powyższego przepisu /w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji/ za badanie laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej w związku ze sprawowaniem bieżącego i zapobiegawczego nadzoru sanitarnego pobiera się opłaty w wysokości kosztów ich wykonania , z zastrzeżeniem ust.2. Opłaty ponosi osoba lub jednostka organizacyjna obowiązana do przestrzegania wymagań higienicznych i zdrowotnych. Dlatego co do zasady, skarżąca mogła być obciążona opłatą za wydanie opinii przez organ nadzoru sanitarnego w sprawie o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania dla inwestycji budowa zbiornika na gaz propan. Omawiany przepis nie ustala ścisłych, kwotowo określonych opłat, lecz w ust.4 zawiera delegację dla ministra właściwego do spraw zdrowia do określenia, w drodze rozporządzenia, sposobu ustalania wysokości opłat za badania laboratoryjne oraz inne czynności, o których mowa w ust.1-3, z uwzględnieniem kosztów ich wykonania. Minister Zdrowia wydał w dniu 4 lutego 2004r. takie rozporządzenie tj. w sprawie opłat za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej /Dz.U. Nr 20, poz. 1993/. Rozporządzenie to weszło w życie z dniem 26 lutego 2004r. Tymczasem, jak wynika to z decyzji, organy orzekające w sprawie ustalając skarżącej wysokość opłaty za czynność z zakresu nadzoru zapobiegawczego, ustaliły ją w oparciu o Zarządzenie Dyrektora [...] Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w [...] Nr [...] z dnia [...] r. w sprawie opłat za badania i czynności wykonane przez [...]SSE w [...], wydane na mocy Zarządzenia Ministra Zdrowia i Opieki społecznej z dnia 29 lipca 19992r. w sprawie zasad ustalania wysokości opłat za badania i inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej /M.P. Nr 27, poz. 192/. Zarządzenie Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 29 lipca 1992r. zostało uchylone z dniem 1 stycznia 2003r. przez art. 59 ustawy z dnia 1 maja 2001r. o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia /Dz.U. Nr 63, poz. 634 ze zm./. W związku z powyższym stwierdzić trzeba, że zarządzenie Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 9 lipca 1992r. nie obowiązywało w dacie wydania zaskarżonej decyzji, a zatem Zarządzenie Dyrektora [...] Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej z dnia [...] r. wydane na podstawie nie obowiązującego już w dacie wydania zaskarżonej decyzji Zarządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 9 lipca 1992r. nie mogło stanowić podstawy ustalenia wysokości opłaty za czynność z zakresu nadzoru zapobiegawczego. Powyższa konkluzja wynika z analizy art. 36 ust.4 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Przed zmianą art. 36 ust.4 /dokonano z dniem 23 września 2001r. ustawą z dnia 11 maja 2001r. o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia/ przepis ten miał następujące brzmienie "Minister właściwy do spraw zdrowia określi w drodze rozporządzenia, zasady ustalania wysokości opłat, o których mowa w ust.1-3, uwzględniając w szczególności wysokospecjalistyczny charakter wykonywanych badań, stanowiących podstawę do ich ustalenia przez Kierownika jednostki organizacyjnej, w której przeprowadza się badania". Natomiast po zmianie stanu prawnego dokonanego przepisem art. 55 pkt 3 ustawy z dnia 11 maja 2001r. o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia - ust.4 art. 36 otrzymał brzmienie "Minister właściwy do spraw zdrowia określi w drodze rozporządzenia sposób ustalania wysokości opłat za badania laboratoryjne oraz inne czynności, o których mowa w ust.1-3 , z uwzględnieniem kosztów ich wykonana". Przy czym, mocą art. 59 ustawy z dnia 11 maja 2001r. o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia, i dotychczasowe przepisy wykonawcze /tj. m.in. Zarządzenie Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 29 lipca 1992r./ zachowały moc do czasu wydania przepisów wykonawczych na podstawie niniejszej ustawy, o ile nie są z nią sprzeczne nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2002r. Reasumując, w ocenie Sądu w dacie wydania zaskarżonej decyzji nie obowiązywało już zarządzenie Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 29 lipca 1992r., a także - w związku ze zmianą z dniem 23 września 2001r. ust.4 art. 36 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej -Kierownik jednostki organizacyjnej nie miał upoważnienia do ustalania wysokości opłat. Tym samym wysokość należnej opłaty została ustalona w oparciu o nie obowiązujące przepisy, zatem decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa, co skutkuje stwierdzeniem jej nieważności. Z tych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 , art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ orzekł jak w sentencji. W przedmiocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 , art. 205 § 2 i 3 tej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło