SA/Sz 1398/02

Dnia 6 maja 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska /spr/ Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Jankowski Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant: Joanna Białas-Gołąb po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2004r. sprawy ze skargi E. S. – M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego /. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta II., nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji, IIIi. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego rzecz skarżącej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania Burmistrz Miasta decyzją z dnia [...]r. na podstawie art. 104 Kpa oraz art. 7 ust.3 ustawy o dodatkach mieszkaniowych z dnia 21 czerwca 2001 r. /Dz.U. z 2001 r. nr 71, poz. 734/, po ponownym rozpatrzeniu wniosku E. S. odmówił przyznania dodatku mieszkaniowego. W uzasadnieniu decyzji Burmistrz podniósł, co następuje: Rodzina E. S. składa się z [...] osób, dochód gospodarstwa domowego wnioskodawczyni z trzech miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku wynosi [...] gr. – miesięcznie [...] gr., a na jedną osobę w tym gospodarstwie domowym [...] gr, co stanowi 55% najniższej emerytury. Rodzina E. S. posiada nieruchomość - dom, o pow. [...] m2, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu o powierzchni [...] m2, gospodarstwo rolne o pow. [...] ha, a ponadto samochód osobowy marki [...]. W ocenie Burmistrza Miasta , w omawianej sprawie występuje rżąca dysproporcja między niskimi dochodami wykazanymi w złożonej deklaracji, a faktycznym stanem majątkowym wnioskodawcy, nie uzasadniająca przyznania pomocy finansowej na wydatki mieszkaniowe. W odwołaniu od decyzji E. S. szczegółowo opisała sytuacją materialną swojej rodziny. Wskazała, że dom w [...] zajmuje jej teściowa, która wymaga systematycznej opieki. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...]r.na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, art. 7 ust.3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych, § 1 pkt 16 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lutego 1999r. w sprawie obszarów właściwości samorządowych kolegiów odwoławczych /Dz.U. Nr 13, poz. 115/ utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. Kolegium nie znalazło podstaw do zmiany decyzji organu I instancji. Po dodatkowym wyjaśnieniach Kolegium ustaliło, że wnioskodawca posiada spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego o powierzchni [...] m2 , dom o pow. [...] m2, budynki gospodarcze i gospodarstwo rolne [...]ha. Grunty są obsiane i obsadzone, na części posadzone są drzewka owocowe. Dochód na jedną osobę w tym gospodarstwie domowym wynosi [...] zł miesięcznie, co stanowi 55 % najniższej emerytury. Przy rozpatrywaniu sprawy Kolegium nie brało pod uwagę ponad dwudziestoletniego samochodu. Organ odwoławczy uznał, biorąc od uwagę wskazany faktyczny stan majątkowy i wysokość dochodu, iż zachodzi między nimi rażąca dysproporcja.Z tych przyczyn Kolegium stwierdziło zgodność zaskarżonej decyzji z art 7 ust. 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych i orzekło jak w sentencji decyzji. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego E. S. zarzuca błędną wykładnię art. 7 ust.3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem /jeżeli ustawy nie stanowią inaczej/. Z mocy art. 85 i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1271/ w miejsce Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie utworzony został z dniem 1 stycznia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny , który właściwy jest do rozpoznawania skarg wniesionych przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w sprawach, w których postępowanie nie zostało zakończone. Zaskarżoną decyzją z dnia [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...]r. odmawiającą przyznania E. S. dodatku mieszkaniowego. Podstawę materialnoprawną rozstrzygnięcia stanowią przepisy ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych /Dz.U. Nr 71, poz. 734 ze zm./. Dodatek mieszkaniowy przyznaje - na wniosek osób uprawnionych wymienionych w art. 2 ust.1 cytowanej ustawy wójt, burmistrz lub prezydent miasta w drodze decyzji administracyjnej/art. 7 ust.1 ustawy/. Wymienione organy mogą odmówić przyznania dodatku mieszkaniowego, jeżeli w wyniku przeprowadzenia wywiadu środowiskowego ustalą że występuje rażąca dysproporcja między niskimi dochodami wykazanymi w złożonej deklaracji, o której mowa w ust.1 art. 7, a faktycznym stanem majątkowym wnioskodawcy, nieuzasadniająca przyznanie pomocy finansowej na wydatki mieszkaniowe. W rozpoznawanej sprawie przyczyna odmowy przyznania E. S. dodatku mieszkaniowego było, jak wskazały organy orzekające, wystąpienie rażących dysproporcji pomiędzy udokumentowaną wysokością dochodu, a rzeczywistą sytuacją majątkową. Organy obu instancji wskazały w uzasadnieniu, że skarżąca posiada "spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego o powierzchni [...] m2, dom o powierzchni [...] m2, budynki gospodarcze i gospodarstwo rolne [...] ha. Grunty są obsiane i obsadzone, na części posadzone są drzewka owocowe". Jak wyżej podniesiono przepis art. 7 ust. 3 ustawy o dodatkach mieszkaniowych upoważnia organ do odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego jeżeli w wyniku przeprowadzenia wywiadu środowiskowego ustali, że występuje rażąca dysproporcja między niskimi dochodami wykazanymi w złożonej deklaracji, a faktycznym stanem majątkowym wnioskodawcy. Odmawiając przyznania dodatku mieszkaniowego organ jest obowiązany wykazać na jakiej podstawie oparł swoje twierdzenia i w czym wyrażają się przesłanki odmowy. Powołanie się jedynie na same przepisy oraz ogólnikowe twierdzenia, że skarżąca posiada spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego, dom, gospodarstwo rolne [...] ha, jest niewystarczające, gdyż godzi to bowiem w zasady określone w art. 7, 77 § 1 i 107 §3 kpa. Tylko wyjaśnienie wszystkich istotnych w sprawie okoliczności faktycznych po wyczerpującym zebraniu i rozpatrzeniu całego materiału dowodowego oraz danie temu wyrazu w uzasadnieniu decyzji można uznać za zgodne z prawem. Zdaniem sądu organy obu instancji nie wyjaśniły na czym owe rażące dysproporcje mają polegać. Nie uwzględniono ustaleń wynikających z akt administracyjnych, że gospodarstwo rolne wraz z zabudowaniami o powierzchni [...] ha zostało nabyte przez męża skarżącej w drodze darowizny w zamian za sprawowanie dożywotniej opieki nad rodzicami /żyje tylko matka/, a nie z uzyskanych dochodów. Z wywiadu środowiskowego nie wynika, kiedy i z jakich środków finansowych zostało nabyte przez skarżącą i jej męża spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego o powierzchni [...] m2. Dochód z gospodarstwa rolnego o powierzchni użytków rolnych stanowiących [...] ha przeliczeniowego został wyliczony na podstawie obwieszczenia Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 19 października 2001 r. w sprawie wysokości przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych z 1 ha przeliczeniowego /Dziennik Urzędowy GUS Nr 10, poz. 64/ i był wykazany w deklaracji o dochodach. Zatem nie można uznać, iż okoliczności mające istotne w sprawie znaczenie zostały udowodnione a co za tym idzie, że odmowa przyznania dodatku mieszkaniowego jest zasadna. Wobec powyższego skarga zasługiwała na uwzględnienie i na podstawie art. 145 §1 pkt 1c, art. 152, art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.