SA/Sz 1415/03

WyrokWSA w Szczecinie2005-02-23

Skład orzekający: Elżbieta Makowska, Barbara Gebel, Stefan Kłosowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej, odmawiając przyznania dodatku mieszkaniowego, naruszył przepisy postępowania administracyjnego, nie informując strony o konieczności posiadania orzeczenia o niepełnosprawności i nie zawieszając postępowania mimo oczekiwania na takie orzeczenie?
Ratio decidendi
Organ administracji publicznej naruszył przepisy postępowania administracyjnego, w szczególności art. 9 Kpa i art. 97 § 1 pkt 4 Kpa. Nie poinformował strony o konieczności posiadania orzeczenia o niepełnosprawności w sposób wyczerpujący i nie rozważył możliwości zawieszenia postępowania, mimo że wydanie orzeczenia merytorycznego było uwarunkowane rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego (niepełnosprawności). Naruszenia te mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Stan faktyczny
B. L. złożyła wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego. Organ I instancji odmówił przyznania dodatku, żądając orzeczenia o niepełnosprawności, podczas gdy wcześniej dodatek był przyznawany na podstawie zaświadczenia lekarskiego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji, wskazując na przekroczenie normatywnej powierzchni lokalu. Strona skarżąca podniosła, że nie została odpowiednio poinformowana o wymogu orzeczenia o niepełnosprawności i długim czasie oczekiwania na nie, a organy nie zawiesiły postępowania.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Prezesa Zarządu Towarzystwa Budownictwa Społecznego. Stwierdzono, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 23 lutego 2005r r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel /spr./ Sędzia NSA Stefan Kłosowski Protokolant st. sekr. sąd. Krzysztof Chudy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2005r. sprawy ze skargi B. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego I. u c h y l a zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezesa Zarządu Towarzystwa Budownictwa Społecznego z dnia [...] r. Nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Decyzją z dnia [...] r. numer [...] wydaną z upoważnienia Rady Miasta przez Prezesa Towarzystwa Budownictwa Społecznego odmówiono B. L. przyznania dodatku mieszkaniowego. Od decyzji tej B. L. odwołała się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Skarżąca podniosła, iż wcześniej w okresie od [...] r. do [...] r. miała przyznany dodatek mieszkaniowy przyznany w oparciu o zaświadczenie lekarskie. W [...] r. składając ponownie wniosek odmówiono stronie przyznania dodatku mieszkaniowego żądając orzeczenia o niepełnosprawności. Gdyby strona została wcześniej poinformowana o konieczności dostarczenia orzeczenia, miałaby czas uregulować sprawę. Obecnie kompletuje dokumentację, lecz czas oczekiwania na orzeczenie wynosi około sześciu miesięcy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r. numer [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Kolegium stwierdziło, że podstawową zasadą sformułowaną w art.6 Kodeksu postępowania administracyjnego jest to, że organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa. W rozpoznawanej sprawie organ I instancji zgodnie z obowiązującymi przepisami, w oparciu o art.5 ust.1 i 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych, odmówił B. L. przyznania dodatku mieszkaniowego. Zgodnie z art.5 ust.5 tej ustawy dodatek mieszkaniowy nie przysługuje, jeżeli powierzchnia użytkowa zajmowanego lokalu przekracza powierzchnię normatywną o więcej niż 30% albo 50% pod warunkiem, że udział powierzchni pokoi i kuchni w powierzchni użytkowej tego lokalu nie przekracza 60%. Normatywna powierzchnia użytkowa lokalu w przeliczeniu na 3 osoby wynosi 45, 00 m2. Jak wynika z materiału dowodowego sprawy, powierzchnia pokoi i kuchni w powierzchni użytkowej tego lokalu nie przekracza 60% powierzchni, wynosi bowiem [...] m2, zaś cała powierzchnia lokalu wynosi [...] m2. Skoro zatem powierzchnia lokalu wynosi [...] m2, to więcej niż dopuszczalna granica powierzchni wynosząca 58,50 m2. Zarzuty odwołującej się nie mogą zostać uwzględnione w toku obecnie toczącego się postępowania z uwagi na brak podstawy prawnej. Na marginesie sprawy należy dodać, iż zgodnie z art.5 ust.3 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, normatywną powierzchnię powiększa się o 15 m2, jeżeli w lokalu mieszkalnym zamieszkuje osoba niepełnosprawna poruszająca się na wózku lub osoba niepełnosprawna, jeżeli niepełnosprawność wymaga zamieszkiwania w oddzielnym pokoju. Zgodnie z art.6b ust.2 ustawy z dnia 17 grudnia 2001 r. o zmianie ustawy o pomocy społecznej, ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz.U. Nr 154, poz.1792 ) organem właściwym do ustalenia niepełnosprawności jest powiatowy zespół ds. orzekania o stopniu niepełnosprawności. Zatem jeśli odwołująca uzyska takie orzeczenie, wówczas będzie możliwe powiększenie normatywnej powierzchni lokalu. Powyższa decyzja została zaskarżona przez B. L. do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie. W skardze B. L. przedstawia swoją niezwykle trudną sytuację finansową i zdrowotną oraz wyraża swoje niezadowolenie z otrzymania zaskarżonej decyzji oraz decyzji stwierdzających nieważność wcześniej wydanych decyzji przyznających jej dodatek mieszkaniowy. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosi o oddalenie skargi podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje. Z dniem 1 stycznia 2004 r. utworzony został Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie. Sprawy, w których skargi zostały wniesione przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie – Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie i postępowanie nie zostało zakończone, na podstawie art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1271, Nr 240, poz.2052 ), podlegają rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1270 z 2004 r. Nr 162, poz.1692). Skarga zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art.9 Kpa organy administracji publicznej są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego. Organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek. Jak wynika z akt sprawy organ I instancji poinformował B. L. o konieczności posiadania orzeczenia o niepełnosprawności w celu skorzystania z możliwości ubiegania się o zwiększenie o 15 m2 normatywnej powierzchni mieszkalnej przy rozpatrywaniu wniosku o dodatek mieszkaniowy, dopiero przy składaniu kolejnego wniosku. Wcześniej organ przy realizacji tego uprawnienia opierał się wyłącznie na stosownym zaświadczeniu lekarskim. Ponadto, organy administracji publicznej wiedząc o tym, że B. L. wystąpiła z wnioskiem do Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności o wydanie orzeczenia o niepełnosprawności i znając długotrwałość postępowania, wydały decyzję negatywną dla strony, nawet nie rozważając możliwości zawieszenia postępowania administracyjnego w trybie art.97 § 1 pkt 4 Kpa. W przypadku bowiem gdy w postępowaniu administracyjnym powstaje zagadnienie wstępne, organ administracji obowiązany jest zawiesić postępowanie, przy czym pod pojęciem zagadnienia wstępnego rozumie się sytuacje, w których wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem, uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego. Zdaniem Sądu powyższe naruszenia przepisów postępowania administracyjnego mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy i dlatego też, na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit.c oraz art.152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn.zm. ), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło