SA/Sz 1440/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska /spr./ Sędziowie: Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant Katarzyna Skrzetuska - Gajos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2005 r. sprawy ze skargi G. i M. M. na postanowienie Wojewody z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. u c h y l a zaskarżone postanowienie II. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonego postanowienia, III. z a s ą d z a od Wojewody na rzecz skarżących G. i M. M. kwotę [...] zł / [...] złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 28, art. 33 ust.1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.) oraz art. 104 kpa Starosta po rozpatrzeniu wniosku inwestora z dnia [...]r. nr rejestru organu administracji architektoniczno - budowlanej [...] zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę P. T. K. "C." S., z siedzibą w W. przy ul. S. , stacji bazowej [...] w miejscowości R. na działce nr [...]. W dniu [...]r. M. i G. M. wystąpili do Starosty z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę w/w stacji [...] na działce nr [...] w R., podnosząc, iż w związku z tym, że nabyli sąsiednią działkę nr [...] chcą uczestniczyć w przedmiotowym postępowaniu. Starosta stwierdzając zachowanie terminu wynikającego z art. 148 kpa oraz uwzględniając argumenty strony uznał żądanie za zasadne i postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] na podstawie art. 145 § 1 i art. 149 kpa wznowił postępowanie. Następnie decyzją z dnia [...]r. wydaną na podstawie art. 151 § 2 i art. 146 § 2 kpa po wznowieniu postępowania organ stwierdził wydanie z naruszeniem prawa decyzji z dnia [...]r. nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany oraz udzielającej pozwolenia na budowę stacji bazowej [...] na działce nr [...] w R. oraz odmówił uchylenia decyzji ostatecznej z dnia [...]r. zatwierdzającej projekt budowlany oraz udzielającej pozwolenia dla [...] "C." S.. z siedzibą w W., przy ul. S., na budowę stacji bazowej [...] na działce [...] w R., gdyż w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej. Od decyzji tej odwołanie złożyli G. i M. M.i zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i proceduralnego wnieśli o jej uchylenie. Wnioskiem z dnia [...]r. skarżący wystąpili do Wojewody o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji I- instancyjnej. Wojewoda postanowieniem z dnia [...]r. wydanym na podstawie art. 134 kpa stwierdził, że odwołanie G. i M. M. zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 129 § 2 kpa, bowiem decyzję skarżący otrzymali w dniu [...]r., a odwołanie złożyli w dniu [...]r., tj. z [...]dniowym uchybieniem terminu do jego wniesienia. G. i M. M. w skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnieśli o uchylenie postanowienia z dnia [...]r. oraz o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podtrzymał swoje rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny[...] zważył, co następuje: Zgodnie z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na podstawie art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W niniejszej sprawie przedmiotem oceny Sądu jest wyłącznie postanowienie Wojewody , wydane na podstawie art. 134 kpa i stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty z dnia [...]r. stwierdzającej wydanie z naruszeniem prawa decyzji ostatecznej z dnia [...]r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej P. "C." S.. w W. pozwolenia na budowę stacji [...] na działce [...] w R. i odmawiającej jej uchylenia, gdyż w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej. Zgodnie z art. 127 § 1 kpa od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie. Odwołanie to na podstawie art. 129 § 2 kpa wnosi się w terminie [...] dni od dnia doręczenia decyzji stronie . W przedmiotowej sprawie, decyzja organu I instancji została doręczona skarżącym w dniu [...]r., zatem termin do wniesienia odwołania upływał w dniu [...] Skarżący wnieśli odwołanie w dniu [...]r., a pismem z dnia [...]r. wystąpili do Wojewody z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu, podnosząc, iż w dniu [...]r. decyzję odebrał ich syn, gdyż oni przebywali w województwie ł. na [...]. Zgodnie z art. 58 § 1 kpa organ winien rozpoznać merytorycznie przedmiotowy wniosek, bowiem do organu należy ocena, czy osoba zainteresowana uprawdopodobniła, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy; ocena i stanowisko organu winno być wyrażone w postanowieniu (art. 59 § 1 zd.1kpa). Wychodząc z tych przesłanek, stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie wydane zostało przedwcześnie, albowiem organ winien był w pierwszej kolejności rozstrzygnąć wniosek skarżących o przywrócenie uchybionego terminu. Odnośnie zawartego w skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosku skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od przedmiotowej decyzji, Sąd stwierdza, iż nie jest właściwym organem do jego rozstrzygnięcia, albowiem, zgodnie z art. 59 § 1 kpa kwestie przywrócenia terminu w toku postępowania administracyjnego rozstrzyga organ a nie Sąd. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.