SA/Sz 1545/02

Dnia 7 września 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak- Siuda/spr./ Sędziowie: Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder Protokolant st. sekr.sąd. Maria Rosochacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2004r. sprawy ze skargi [...] Sp. jawna [...]i Spółka z siedzibą w [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę [...] Spółka z o.o. w dniu [..] r. na podstawie art. 29 ust.7 i art. 30 ust.2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane zgłosiła zamiar rozpoczęcia robót budowlanych [...]. Postanowieniem z dnia [...] r. Starosta Powiatowy w [...] zobowiązał wnioskodawcą do uzupełnienia zgłoszenia w terminie do [...] r. o: 1/ oryginalną mapę określającą usytuowanie ogrodzenia, 2/ uzgodnienia z właścicielem sąsiedniej działki – [...] - ze względu na usytuowanie pełnego ogrodzenia w bliskim sąsiedztwie [...]. Postanowieniem z dnia [...] r. Starosta Powiatowy w [...] zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie zgłoszenia ustawienia ogrodzenia do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego po ustaleniu w dniu [...] r., że przedmiotowe ogrodzenie zostało już wykonane. Pismem z dnia [...] r. "[...] " Spółka z o.o. przedłożyła oryginalną mapę określającą usytuowanie [...] oraz uzgodnienie ogrodzenia z pełnych płyt prefabrykowanych z [...] Decyzją z dnia [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 48 ustawy Prawo budowlane nakazał Spółce z o.o "[...] " rozebrać ogrodzenie z prefabrykowanych elementów żelbetonowych wybudowane bez zgłoszenia. W odwołaniu od tej decyzji "[...] " Spółka z o.o. zarzuciła nieprawdziwe ustalenie faktów i dowolną ich interpretację oraz wydanie decyzji z pominięciem dowodów zgłoszonych w sprawie przez przyjęcie, że odwołujący nie dopełnił obowiązku zgłoszenia. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w[...] decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że inwestor po dokonaniu zgłoszenia, ale przed uzupełnieniem wniosku we [...] r. wykonał przedmiotowe roboty. Organ I instancji uznał zatem zasadnie wykonane roboty za samowolę budowlaną, która zgodnie z art. 48 ustawy Prawo budowlane skutkuje nakazem rozbiórki. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego "[...] i Spółka Jawna podtrzymała zarzuty zawarte w odwołaniu. Zdaniem strony skarżącej dokonano zgłoszenia, a Starosta bezpodstawnie nałożył obowiązek uzupełnienia zgłoszenia o uzgodnienie ogrodzenia z właścicielem działki sąsiedniej. Organ architektoniczno-budowlany w postanowieniu z dnia [...] r. nie zastrzegł, że do uzupełnienia zgłoszenia nie można wykonać ogrodzenia. Należy więc przyjąć, że na dzień [...] r. nie wniesiono sprzeciwu i nie było przeszkód do wykonania ogrodzenia działki. Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi. Sygn.aktSA/Sz 1545/02 3 Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie bowiem zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa. Materialną podstawę zaskarżonej decyzji stanowi art. 48 Prawa budowlanego. Stosownie do jego brzmienia właściwy organ nakazuje /.../ rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę lub zgłoszenia. Wyżej powołany przepis wprowadza automatyzm orzekania rozbiórki określonego obiektu budowlanego, o ile inwestor dopuści się samowoli budowlanej i zrealizuje obiekt bez uprzedniego pozwolenia na budowę lub zgłoszenia. Jest poza sporem, że inwestor dokonał zgłoszenia zamiaru wybudowania ogrodzenia w dniu [...].. Zgłoszenie budowy lub robót budowlanych, o których mowa w art. 30 ust.1 ustawy Prawo budowlane jest formą wszczęcia postępowania administracyjnego. Zgłoszenie nie spełniające wymogów art. 30 ust.1 prawa budowlanego powinno być uzupełnione stosownie do wezwania właściwego organu. W zależności od potrzeb, do zgłoszenia należy dołączyć odpowiednie szkice lub rysunki, także pozwolenie wymagane przepisami odrębnymi. Brak tych dokumentów stwarza nieważność merytorycznego rozpatrzenia zgłoszenia. Postanowieniem z dnia [...] r. inwestor został zobowiązany do uzupełnienia zgłoszenia w terminie do dnia [...]. Jednocześnie postanowienie zawiera pouczenie, że w razie nie spełniania wymagań określonych w postanowieniu i w wyznaczonym terminie, organ wyda decyzję o wniesieniu sprzeciwu. inwestor wykonał ogrodzenie przez uzupełnieniem braków formalnych zgłoszenia, co zostało stwierdzone podczas oględzin w dniu [...] r. Zgodnie z art. 30 ust.2 Prawa Budowlanego do wykonania robót budowlanych można przystąpić, jeżeli w terminie 30 dni do dnia doręczenia zgłoszenia właściwy organ nie wniesie sprzeciwu. Upływ terminu wskazanego w art. 30 ust.2 Prawa budowlanego nie będzie stanowił upoważnienia do realizacji inwestycji, gdy przed upływem tego terminu właściwy organ uzewnętrzni wobec strony konieczność uzupełnienia zgłoszenia. Tylko niewniesienie sprzeciwu przez właściwy organ w terminie 30 dni od dnia zgłoszenia lub od dnia usunięcia braków zgłoszenia - jeżeli do tego był wzywany inwestor - oznacza udzielenie zgody na realizację zmierzeń inwestycyjnych określonych w zgłoszeniu. Skoro inwestor uzupełnił braki zgłoszenia w dniu [...] r. już po wykonaniu robót budowlanych polegających na budowie ogrodzenia, to zasadnie orzeczono rozbiórkę na podstawie art. 48 ustawy Prawo budowlane. Uwzględniając powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1271/ orzekł jak w sentencji.