SA/Sz 1557/02

WyrokWSA w Szczecinie2004-07-01

Skład orzekający: Stefan Kłosowski, Marzena Kowalewska, Arkadiusz Windak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej może umorzyć postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy jako bezprzedmiotowe, jeśli nowy wniosek dotyczy budowy obiektów gospodarczych, podczas gdy wcześniejsza decyzja odmawiająca ustalenia warunków zabudowy dotyczyła budowy domu mieszkalnego i pomieszczeń gospodarczych?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że tożsamość sprawy, która jest podstawą do umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego, zachodzi tylko wtedy, gdy występują te same podmioty, dotyczy ona tego samego stosunku prawnego w niezmienionym stanie faktycznym. W niniejszej sprawie nowy wniosek dotyczył budowy wyłącznie obiektów gospodarczych, podczas gdy wcześniejsza decyzja odmawiająca warunków zabudowy dotyczyła budowy domu mieszkalnego i pomieszczeń gospodarczych. Różnica w przedmiocie wniosków wyklucza tożsamość sprawy, a tym samym podstawę do umorzenia postępowania.
Stan faktyczny
Strona złożyła wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla działki na budowę obiektów gospodarczych. Organ pierwszej instancji umorzył postępowanie, uznając sprawę za bezprzedmiotową z uwagi na tożsamość z wcześniejszą, prawomocną decyzją odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla budowy budynku mieszkalnego i pomieszczeń gospodarczych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję o umorzeniu. Strona zaskarżyła decyzję SKO, podnosząc, że nowy wniosek dotyczy wyłącznie obiektów gospodarczych, a nie domu mieszkalnego, co wyklucza tożsamość sprawy.
Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski /spr/ Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant Beata Majewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lipca 2004r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie o wydanie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia[...]. Nr [...] Po rozpatrzeniu złożonego przez [...] w dniu [...]r. wniosku o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla działki nr [...]położonej w obrębie ewidencyjnym nr [...] . [...] na budowę obiektów gospodarczych tj. [...]o powierzchni [...] , [...]o powierzchni [...]oraz [...]i o powierzchni [...]Burmistrz Miasta [...]decyzją z dnia. [...] znak [...] na podstawie art. 105 kpa umorzył postępowanie -jako bezprzedmiotowe, uznając, że sprawa ta została już rozstrzygnięta prawomocną decyzją znak [...] z dnia [...]r. wydaną po rozpatrzeniu wniosku [...]z[...]. o wydanie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla budynku mieszkalnego i w/w pomieszczeń gospodarczych, odmawiającą ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy budynku mieszkalnego oraz [...] Od powyższej decyzji [...]oraz [...] będący właścicielem sąsiedniej działki wnieśli odwołanie, w którym przede wszystkim zakwestionowali odmowną decyzję w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...]r. Po rozpatrzeniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...]r. znak [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymało w mocy decyzję organu I instancji, podzielając jego stanowisko, że istnieje tożsamość niniejszej sprawy z rozstrzygniętą wcześniej decyzją ostateczną z[...]., bowiem wniosek inwestorki z[...] . dotyczy w zasadzie tego samego przedsięwzięcia, tj. budowy budynków gospodarczych na działce Nr [...]w[...] . Stan prawny nie uległ zmianie, gdyż obowiązującym jest ten sam miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla obszaru objętego planowana inwestycją. W takim przypadku wszczęte przez organ postępowanie staje się bezprzedmiotowe, i stosownie do art. 105 § I kodeksu postępowania administracyjnego podlega umorzeniu. Zawarte w odwołaniu [...] zarzuty nie mogą być uwzględnione, bowiem odnoszą do decyzji wydanej przez Burmistrza Miasta [...]z dnia [...] r. odmawiającej ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu na budowę budynku mieszkalnego i budynków gospodarczych na działce Nr [...] w[...] . Od tej decyzji strona, mimo prawidłowego pouczenia, nie odwołała się w ustawowym terminie, a zatem decyzja ta stała się prawomocna i nie przysługują od niej już żadne środki 3 Sygn.aktSA/Sz 1557/02 odwoławcze. Powyższą decyzję ostateczną [...] i [...]zaskarżyli do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Podtrzymując zarzuty odwołania, skarżący zakwestionowali też stanowisko organów obu instancji, iż zachodzi tożsamość sprawy z rozstrzygniętą już decyzją Burmistrza Miasta [...]z dnia [...] r. od której nie złożyli odwołania wskutek nieporozumienia. Decyzja z [...]r. dotyczyła ich wniosku z [...] r. o zabudowę siedliskową, który oprócz pomieszczeń gospodarczych obejmował również budowę domu mieszkalnego. Natomiast ich wniosek z [...] dotyczył budowy na spornej działce, która jest gruntem rolnym, jedynie pomieszczeń gospodarczych, związanych z produkcją rolną -[...] , [...], co związane było z planowaniem założenia plantacji [...]i[...]. W decyzji z [...] r przyczyną odmowy wydania warunków zabudowy i zagospodarowania terenu wyjaśniono rolnym charakterem gruntu i jego położeniem na terenie zalewowym /[...]/. Argumenty te nie mogą odnieść się do budowy obiektów, które skarżąca podała we wniosku z [...] Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło ojej oddalenie, podtrzymując argumentację, iż w sprawie zachodzi tożsamość ze sprawą rozstrzygniętą prawomocną decyzją z dnia [...] Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art.97 § 1 w związku z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/, że sprawy, w których skargi zostały wniesione o Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. -prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ dalej P.p.s.a. Argumenty skargi uznać należy za trafne. Tożsamość sprawy zachodzi wtedy, gdy występują w niej te same podmioty, dotyczy ona tego samego stosunku prawnego w niezmienionym stanie faktycznym. Taka sytuacja jednak w niniejszej sprawie nie zachodzi, skoro wniosek skarżących z[...]. nie był tożsamy ze złożonym [...]r. dotyczącym zabudowy siedliskowej. Sygn.akt SA/Sz 1557/02 Wniosek skarżących z dnia [...]r. załatwiony odmowną decyzją z dnia [...] r. dotyczył: "budowy domu mieszkalnego o powierzchni zabudowy[...], budynku sortowni o pow. [...]przedchłodni o pow. [...]oraz c[...] o pow. [...] - w związku z zamiarem uprawy [...] tj. borówki [...]i [...]" /cytat z określenia treści wniosku w decyzji z [...] r./, zaś wniosek z dnia[...]. dotyczył "ustalenia warunków za budowy i zagospodarowania terenu dla działki nr [...]/.../ na budowę obiektów gospodarczych tj. [...] o pow. [...][...]oraz [...] W sytuacji, gdy nowy wniosek powodujący wszczęcie postępowania administracyjnego różni się choćby jednym istotnym elementem, nie można mówić o tożsamości sprawy i bezprzedmiotowości tego postępowania. W tej sytuacji nie istniała podstawa do umorzenia postępowania lecz winna być wydana, oparta na obowiązujących przepisach oraz planie zagospodarowania przestrzennego, decyzja merytoryczna. Decyzja umarzająca postępowanie wydana więc została z naruszeniem art. 105 § 1 kpa wobec czego podlega uchyleniu - na mocy art. 145 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło