SA/Sz 168/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący del. Sędzia NSA Elżbieta Makowska Sędziowie: Sędzia WSA Marzena Kowalewska /spr/ Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant sekr. sąd. Maria Rosochacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2004r. sprawy ze skargi E. D. na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję li. nie orzeka w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji 2 Sygn.akt SA/Sz 168/02 UZASADNIENIE Po ponownym rozpatrzeniu wniosku inwestora z dnia [...] r. decyzją z dnia [...] r. Burmistrz Miasta M. zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę dla [...] na budowę budynku pensjonatu z pokojami gościnnymi na [...] pobyt ludzi przy ul P. w M. Organ stwierdził, że przedłożony projekt budowlany został złożony zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w terminie jej ważności. Projekt został wykonany przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane do projektowania jest kompletny i posiada wymagane pozwolenia, opinie i uzgodnienia. Przy rozpatrywaniu przedłożonego przez inwestora projektu budowlanego wraz z dokumentem stwierdzającym władanie nieruchomością na cele budowlane w dniu [...] r. zostały zawiadomione zgodnie z art. 10 kpa strony niniejszego postępowania Pan A. H. pełnomocnik Pani E. P. D., który pismem z dnia [...] r. podtrzymał swoje stanowisko z dnia [...] r. aby okna od [...] i [...] nie zostały pozbawione światła słonecznego. Ponadto wnosi o kwalifikacje nowobudowanego obiektu do kategorii zagrożenia ludzi jako [...] [...] warunków technicznych 272 sugerując brak możliwości ewentualnej rozbudowy swojego budynku ze względu na nie zachowanie odległości do istniejącego budynku. Pani B. L. zam. ul. P. w M., wniosła, aby ściana granicząca z Jej nieruchomością nie posiadała żadnych otworów ani też [...] nie wchodziły na granicę nieruchomości. Dyrektor Oddziału [...] M. posiadający w zarządzie nieruchomość przy ul. P. w M. zastrzegł, że bryła głównego budynku ze względu na odległość [...] m od granicy działki nr [...] nie powinna posiadać wykuszy, bo nie oznaczono ich na planie sytuacyjnym zagospodarowania terenu. Wnosi, również, aby przesunąć linię zabudowy budynku w stosunku do budynku będącym w ich władaniu, bo obecna południowa lokalizacja obiektu powoduje brak nasłonecznienia nieruchomości nr [...] oraz przysłonięcie budynku. Nie wyraża zgody na lokalizację wjazdu do garaży w przyziemiu projektowanego budynku pensjonatowego. Autor projektu po zapoznaniu się z wniesionymi uwagami i zastrzeżeniami uczestników postępowania administracyjnego w porozumieniu z inwestorem w oparciu o postanowienie z dnia [...] r. znak [...] Burmistrza Miasta M. działającego z upoważnienia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w W. w sprawie udzielenia zgody na odstępstwo od przepisów 12 ust. 4 pkt. 2 3 Sygn.aktSA/Sz 168/02 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie /Dzr U. z 1999 r. Nr 15, poz. 140/, umożliwiające wykonanie ściany bez otworów w budynku na działce nr ew.[...] przy ul. P. w M. w odległości [...] m od granicy z działką nr ew. [...] przy ul. P. w M., naniósł koforem czerwonym stosowne poprawki w przedłożonym do zatwierdzenia projekcie budowlanym. Organ stwierdził, że zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu odbudowa budynku pensjonatowego w liniach starej zabudowy nieruchomości nr [...] i [...] pomimo, że pian zagospodarowania przestrzennego "P." tak przewiduje nie odpowiada normom zawartym w rozporządzeniu Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie /Dz. U. z 1999 r. Nr 15, poz. 140/. W związku z powyższym, aby poprawić [...] [...] i [...], (która może funkcjonować bez [...]) lokalu mieszkalnego na piętrze, o co wnosił Pan A. H. postanowiono za zgodą organu odsunąć się od istniejącej ściany pomiędzy nieruchomościami [...] od [...] m. Zaprojektowana nowa ściana budynku w stosunku do starej ściany, która posiadała [...] zdecydowanie poprawiła wartość nieruchomości nr [...] poprzez zachowanie intymności gdyż nowa ściana nie posiada [...] ani [...] lub [...], a [...] na poszczególnych kondygnacjach jest przez zastosowanie ścian z materiału budowlanego tj.[...] Ocena w zakresie [...] istniejącego od [...] budynku mieszkalnego przy ul. P. w M. w stosunku do projektowanego budynku [...] i [...] w zakresie usytuowania tego budynku opracowana przez Rzeczoznawcę Budowlanego i Rzeczoznawcę do Spraw Zabezpieczeń Przeciwpożarowych potwierdziły zasadność przedłożonych rozwiązań projektowych. Od powyższej decyzji odwołanie wniósł A. H. pełnomocnik E. D. zarzucając, że decyzja organu pierwszej instancji nie spełnia wymogów stawianych przez Wojewodę w decyzji z dnia [...] r. uchylającej do ponownego rozpoznania decyzję 0 pozwoleniu na budowę z dnia [...] r. Ponadto podnosi, iż wyrażona zgoda przez Ministerstwo na odstępstwo do zabudowy na granicy działki nie ma podstaw prawnych gdyż nie uwzględnia interesów E. D. jak wymaga to Prawo budowlane. Po rozpatrzeniu sprawy Wojewoda w S. utrzymał w mocy decyzję organu 1 instancji. 4 Sygn.akt SA/Sz 168/02 Wojewoda podniósł, iż uchylając decyzję organu I instancji udzielającą pozwolenia na budowę zakładu hotelarskiego rodzaju pensjonatowego zalecił organowi I instancji przy ponownym rozpatrzeniu sprawy: 1) zobowiązanie inwestora do uzyskania wszelkich niezbędnych uzgodnień i opinii, w tym również uzgodnień z sąsiadami, 2) wyjaśnienie problemu zgodności zamierzenia inwestycyjnego z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w dostosowaniu do wysokości zabudowy otaczającej, 3) doprowadzenie do zgodności projektu zagospodarowania działki z przepisami techniczno-budowlanymi, 4) określenie przeznaczenia obiektu zgodnie z ustawą o usługach turystycznych. Z analizy materiałów dowodowych zdaniem organu wynika, że inwestor spełnił wszystkie wymagania określone w decyzji Wojewody w S. z dnia [...] r. znak [...], zatem zarzut zawarty w odwołaniu nie znajduje uzasadnienia. Także zarzut dotyczący nie uwzględnienia w zaskarżonej decyzji interesów osób trzecich jest nietrafny. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego E. D. za pośrednictwem swojego pełnomocnika wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości, względnie o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Podniosła, że budowa nowego obiektu hotelowego nie jest zgodna z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego Miasta M. oraz jest niezgodna z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...] r. Zarzuca, że Wojewoda w swojej decyzji uchylającej decyzję organu pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia wskazał, że nie jest to modernizacja ale budynek nowo zaprojektowany od podstaw w miejsce dotychczasowej zabudowy. Zdaniem strony budynek posiada nie [...] ale [...] kondygnacji, a uzyskana zgoda na odstępstwo od przepisów art 12 ust. 4 pkt 2 w/w rozporządzenia wydana przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego i Budownictwa jest niezgodna z prawem, gdyż określa odległość [...] i [...] m od granicy a pomija istniejący budynek, mieszkalny z podziałem poziomym. Rzeczoznawcy zaś w swoich opracowaniach - prawo światła, słońca i warunków pożarowych powołują się na stary a nie nowy budynek. Zaprojektowana i wydłużona ściana budynku [...] w odległości [...] m od okien mieszkania powoduje, że na [...] piętrze - w [...] i [...] brakuje zupełnie [...]. 5 Sygn.aktSA/Sz 168/02 W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie z argumentacją jak w rozstrzygnięciu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest uzasadniona. Zgodnie z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271), sprawy w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 zezm), Stosownie do art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej. Zgodnie z art. 138 § 1 pkt 1 kodeksu postępowania administracyjnego organ odwoławczy utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję, gdy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji jest w ocenie organu odwoławczego prawidłowe z punktu widzenia zgodności z prawem. Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji i to w sytuacji gdy organ odwoławczy uznaje, że spełnione są wszystkie wymagania określone w decyzji Wojewody z dnia [...] r. znak [...], mocą której przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia budzi wątpliwości. Zauważyć bowiem należy, że sporny budynek będący w założeniu zakładem [...] rodzaju [...] jest budynkiem jak podniósł Wojewoda w tejże decyzji "zaprojektowanym od podstaw w miejsce dotychczasowej zabudowy, która ze względu na stan techniczny została całkowicie rozebrana. Nie jest to modernizacja istniejącej zabudowy a budowa nowego obiektu." Brak odniesienia się organu odwoławczego co do ustaleń w tym zakresie organu pierwszej instancji lub ich braku, czy też własnych ustaleń powoduje, że wymyka się kontroli Sądu zgodność decyzji pozwoleniu na budowę i zatwierdzeniu projektu budowlanego z prawem, w tym z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu /art. 35 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane Dz.U. Nr 89, poz. 414 ze zm.A Zauważyć należy, że podstawową zasadą postępowania dowodowego jest zasada swobodnej oceny dowodów ( art. 80 kodeksu postępowania administracyjnego). Zasada ta nie oznacza jednak, że organ jest uprawniony do dowolnej oceny dowodów. Swoją ocenę w tej mierze obowiązany jest oprzeć na przekonywujących podstawach i dać temu wyraz w uzasadnieniu. W nauce podkreśla się, że swobodna ocena dowodów, aby 6 Sygn.akt SA/Sz 168/02 nie przekształciła się w samowolną, musi być dokonana zgodnie z normami prawa procesowego oraz zachowaniem określonych reguł tej oceny. Naruszenie tych reguł, a także norm procesowych odnoszących się do środków dowodowych stanowi przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów. Powyższe braki w ustaleniach powodują również, że organ odwoławczy "przechodzi do porządku dziennego" nad tym, że zamiennie używane są w sprawie zwroty "modernizacja, remont, odbudowa, budowa", choć bezspornie ich znaczenie jest zgoła odmienne. O ile bowiem: * w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu mowa jest o modernizacji istniejącej zabudowy, * w decyzji pierwszoinstancyjnej o budowie budynku, jego odbudowie, * w ekspertyzie technicznej o zaprojektowaniu budynku w obrysach istniejącej zabudowy, modernizacji, przebudowie, nowej zabudowie, - w ocenie w zakresie naświetlenia o budynku przed wyburzeniem i po wyburzeniu, to w decyzji drugoinstancyjnej o budowie, odbudowie, nowobudowanym obiekcie. Brak jednoznacznych ustaleń w tym zakresie budzi wątpliwości co do wyjaśnienia sprawy w stopniu dającym podstawy do podjęcia rozstrzygnięcia. Dokonanie ustaleń w tym zakresie pozwoli również na kontrolę zastosowania odstępstwa od przepisów techniczno -budowlanych w przedmiotowej sprawie o którym mowa w art. 9 ustawy Prawo budowlane. Omówione okoliczności wskazują, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa, o którym mowa wyżej i dlatego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi decyzja Wojewody podlega uchyleniu.