SA/Sz 1777/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Mirosława Włodarczak - Siuda po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia R. S. z dnia 17 września 2008 r. i z dnia 24 października 2008 r. w sprawie z Jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego p o s t a na w i a odrzucić zażalenie z dnia 17.09.2008 r. i z dnia 24.10.2008 r. Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł o wymierzeniu R. S. grzywny w wysokości [...] zł za zgłoszenie w złej wierze wniosku o wyłączenie sędziego. W związku z wydaniem w dniu [...] zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w S. o ściągnięciu wymierzonej grzywny w drodze egzekucji na rzecz Skarbu Państwa i wydanym na tej podstawie tytułem komorniczym z dnia [...], R. S. pismem z dnia [...] i następnie pismem z dnia [...] złożył do Sądu Okręgowego w S. za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zażalenie, w którym wniósł o wystąpienie Sądu do Trybunału Konstytucyjnego z zapytaniem prawnym, czy wszczęcie egzekucji bez nadania klauzuli wykonalności przed sądem administracyjnym jest zgodne z konstytucją. Wezwany do uzupełnienia braków formalnych ww. zażaleń, przez podanie, czy zażalenie adresowane jest do Naczelnego Sądu Administracyjnego w W. czy do Sądu Okręgowego w S., R. S. wskazał, że jest to zażalenie na postanowienie o nadaniu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności, wniesione do Sądu Okręgowego w S. za pośrednictwem WSA, który nadał klauzulę wykonalności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a. zażalenie do naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1/ przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2/ wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61, 3/ zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania, 4/ odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku, 5/ sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa, 6/ oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego, 7/ odrzucenie skargi kasacyjnej, 8/ odrzucenie zażalenia, 9/ zwrot kosztów postępowania jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej, 10/ukaranie grzywną. Niezbędnym warunkiem do wniesienia zażalenia jest wydanie (istnienie) postanowienia. W rozpatrywanej sprawie postanowienie w przedmiocie klauzuli wykonalności nie zostało wydane, gdyż zgodnie z art. 228 P.p.s.a. koszty sądowe podlegają egzekucji sądowej bez nadawania orzeczeniu klauzuli w wykonalności. Dlatego też zażalenie wniesione przez skarżącego jako odnoszące się do nieistniejącego postanowienia, jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu. Z powyższych względów oraz na podstawie art. 178 i art. 197 § 2 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.