SA/Sz 1942/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Gebel Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder /spr./ Protokolant St. Sekr. Sądowy Maria Rosochacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2005r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej A. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości I uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] Nr [...], II orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Starosta decyzją z dnia [...] r. na podstawie art. 124 ust. 1, 2 3, 4, i 7 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ze zmianami) na wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej B. ograniczył sposób korzystania z nieruchomości stanowiącej własność gminy [...], będącej w użytkowaniu wieczystym Spółdzielni Mieszkaniowej A. do dnia [...] r., położonej w [...] przy ul. [...], oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha ( droga), obręb [...] posiadającą księgę wieczystą Kw [...], poprzez zezwolenie dla Spółdzielni Mieszkaniowej B. na przeprowadzenie ciągu gazowego celem przyłączenia do sieci Przedsiębiorstwa Gazowniczego w [...] budynków w [...] przy ul. [...]. Ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości nastąpiło zgodnie z decyzją Burmistrza Gminy i Miasta o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...] r. Nr [...] oraz nr [...] z dnia [...] r. Starosta zobowiązał w decyzji wnioskodawcę do doprowadzenia nieruchomości, po przeprowadzeniu ciągu gazowego, do stanu pierwotnego, a w przypadku niemożności przywrócenia stanu pierwotnego nieruchomości - do odszkodowania za szkody powstałe na skutek wykonanych prac. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że pomimo przeprowadzonych rokowań pomiędzy Spółdzielniami Mieszkaniowymi A. i B. na podstawie art. 124 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, strony nie zawarły porozumienia. Z tego powodu, w celu umożliwienia wnioskodawcy- Spółdzielni Mieszkaniowej B. budowy przyłącza gazowego zgodnie z decyzją Burmistrza Miasta i Gminy o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, zezwolono na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] ( droga). Od decyzji Starosty z dnia [...] r. odwołała się Spółdzielnia Mieszkaniowa A. domagając się uchylenia decyzji. Odwołująca się zarzucała, że decyzja Burmistrza z dnia [...] r. ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu utraciła swoją ważność, a nadto zawiera błędy, które czynią ją z mocy prawa nieważną. Decyzja Burmistrza z dnia [...] r. o przedłużeniu terminu ważności poprzedniej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu o następne [...] lata została natomiast zaskarżona przez Spółdzielnię Mieszkaniową A. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, o czym poinformowała Starostę w dniu [...] r. Wojewoda decyzją z dnia [...] r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty. Odnosząc się do odwołania Spółdzielni Mieszkaniowej A. organ II instancji uznał, że wydanie decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości wobec braku porozumienia stron w tym zakresie było zasadne, albowiem umożliwi Spółdzielni Mieszkaniowej B., cyt. "realizację zadania gazyfikacji". W odniesieniu do pozostałych zarzutów , Wojewoda odwołał się do treści decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] umarzającej postępowanie odwoławcze. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie-Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie, Spółdzielnia Mieszkaniowa A. domagała się uchylenia decyzji Wojewody z dnia [...] r. W uzasadnieniu skargi Spółdzielnia podnosi, że zaskarżona decyzja o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości została wydana na podstawie decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, która zawiera błędy formalno-prawne. Podstawowym błędem jest umiejscowienie całości inwestycji na działce nr [...], która jest we władaniu skarżącej i podawaniu we wszystkich decyzjach, że jest to działka nr [...]. Tymczasem na działce nr [...] budowa gazociągu jest niemożliwa, albowiem znajduje się na niej kotłownia osiedlowa. Wojewoda w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie przytaczając argumentację z uzasadnienia zaskarżonej decyzji. Skarżąca Spółdzielnia przedłożyła po wniesieniu skargi odpis decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla zamierzenia polegającego na wykonaniu przyłączy gazowych dla budynków mieszkalnych położonych przy ul. [...] w [...], zmienionej decyzją z dnia [...] r. przedłużającą termin jej ważności. Decyzja ta stała się ostateczna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Z mocy art. 85 i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271), w miejsce Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie-Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie utworzony został z dniem 1 stycznia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, który właściwy jest do rozpoznawania skarg wniesionych przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie w sprawach, w których postępowanie nie zostało zakończone. Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji Wojewody stanowi art. 124 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. (Dz.U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ze zmianami), zgodnie z którym starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, może ograniczyć, w drodze decyzji, sposób korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzanie na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie wyraża na to zgody. Ograniczenie to następuje zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Należy przyznać rację skarżącej Spółdzielni, że podstawowym warunkiem wydania zgodnej z prawem decyzji o ograniczeniu korzystania z nieruchomości jest funkcjonowanie w obrocie prawnym ostatecznej decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji wymienionych w powołanym art. 124 ust. 1. W postępowaniu administracyjnym skarżąca podnosiła zarzut niezgodności oznaczenia w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu przebiegu inwestycji liniowej. Zarzut ten został uznany przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze jednakże dopiero po wszczęciu jednego z trybów nadzwyczajnych postępowania administracyjnego- postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy przyłączy gazowych do budynków położonych przy ul. [...] w [...]. Decyzja, którą Samorządowe Kolegium wydało w dniu [...] r. stała się ostateczna. Stwierdzenie przez organ administracji publicznej nieważności decyzji w oparciu, o którą została wydana decyzja w innej sprawie stanowi podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 8 Kpa ( tak w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 1996 r., III ARN 21/96 - OSN 1997, Nr 3, poz. 32). Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu nie skutkuje automatycznie uruchomieniem trybu nadzwyczajnego, lecz daje podstawę do rozstrzygnięcia sprawy w trybie wznowienia postępowania. Ze względu na to, że zaskarżona decyzja obarczona jest wadą dającą podstawę do wznowienia postępowania, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit.b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji. O wykonalności decyzji Sąd orzekł na podstawie art. 152 tej ustawy.