SA/Sz 2150/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz Sędziowie: Sędzia NSA Zofia Przegalińska (spr.) Sędzia WSA Marzena Kowalewska Protokolant Krzysztof Kapelczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1grudnia 2004 r. sprawy ze skargi M. i C. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie podatku od nieruchomości za 2003 rok: I. u c h y l a zaskarżone postanowienie II. odrzuca skargę C.T. III. z a s ą d z a od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz M.T. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego Postanowieniem z dnia [...] Nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. na podstawie art.228 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa stwierdziło , że odwołanie z dnia 5 sierpnia 2003r. M.T. od decyzji Wójta Gminy K. z dnia [...] Nr [...] w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za 2003r. w kwocie [...] zostało wniesione z uchybieniem terminu określonego w art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej . Z uzasadnienia tego postawienia wynika, że upoważniony przez Wójta Gminy K. do doręczania decyzji i postanowień Sołtys A.P. w dniu 5 sierpnia 2003r. dostarczyła decyzję z dnia [...] C.T., który odmówił jej przyjęcia. Z uwagi na powyższą sytuację organ I instancji w dniu 7 marca 2003r. wysłał przesyłkę zawierającą decyzję z dnia [...] listem poleconym na adres podatniczki. Jak podano w uzasadnieniu decyzji przesyłkę awizowano dnia 10 marca 2003r. i złożono w placówce pocztowej zgodnie z przepisem art. 150 § 1 pkt 1 Ordynacji podławej. W dniu 18 marca 2003r. placówka pocztowa zwróciła przesyłkę nadawcy. Ten dzień Kolegium przyjęło jako dzień doręczenia decyzji. Odwołanie opatrzone datą 5 sierpnia 2003r. wpłynęło do organu II instancji w dniu 7 sierpnia 2003r. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie z dnia 30 października 2003r. wnieśli M.T. i C.T. twierdząc, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. mylnie uznało, że postanowienie wniesiono z uchybieniem terminu. Skarżący zaprzeczyli też, że C.T. odmówił przyjęcia decyzji. W odwołaniu podniesiono też zarzuty na postępowanie organów. Na rozprawie pełnomocnik skarżącej M.T. wyjaśnił, że skrzynka pocztowa znajduje się na drzwiach domu oraz zakwestionował ustalenia organu, co do trybu i sposobu doręczania decyzji przez sołtysa. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, , co następuje: Na wstępie wskazać należy, iż zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), sprawy, w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga jest zasadna. Z treści art. 150 ustawy Ordynacja podatkowa wynika, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 148 § 1 lub art. 149 Ordynacji podatkowej poczta przechowuje pismo przez okres 7 dni w swojej placówce pocztowej, a zawiadomienie po pozostawieniu pisma w placówce pocztowej umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 , a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Z dowodu doręczenia znajdującego się w aktach sprawy administracyjnej /k.6/ nie wynika aby o fakcie pozostawienia pisma w urzędzie pocztowym pozostawiono zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej albo w innym miejscu wskazanym w art. 150 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa. W tej sytuacji nie można uznać, że decyzja została doręczona M.T., a postanowienie stwierdzające, że odwołanie wniesione zostało z uchybieniem ustawowego terminu jest niezgodne z prawem i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ polega uchyleniu. Rozpatrując skargę Sąd stwierdził, że postanowienie z dnia 30 października 2003r. zostało wydane wobec M.T., która jest też stroną decyzji w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości. Wobec faktu , że skarga została wniesiona i podpisana również przez C.T., Sąd orzekł o odrzuceniu skargi w tym zakresie. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 powołanej wyżej ustawy.