SA/Sz 2281/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędziowie Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska,, Asesor WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Daria Ptak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2004 r. sprawy ze skargi K.K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie nakazania dokonania oceny stanu technicznego obiektu p o s t a n a w i a odrzucić skargę Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], postanowieniem z dnia [...]r. na podstawie art. 123 § 1 kpa, art. 3 pkt 17, art. 80 ust.2 pkt 1, art 81 ust.1 pkt 2, art. 83 ust.1, art. 103 ust.2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane /Dz.U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126 ze zm./ i art. 56 ust.1 i 2 ustawy z dnia 14 października 1974r. Prawo budowlane /Dz.U. Nr 38, poz. 229 ze zm./ nakazał K. K. właścicielowi obiektu - garażu zlokalizowanego na działce nr [...]przedłożyć w Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w [...] inwentaryzację budowlaną w/w obiektu wraz z oceną techniczną stanowiącą o zdatności obiektu do użytkowania wykonaną przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane odpowiedniej specjalności, termin wykonania nałożonego obowiązku określono na dzień [...]r. "Odwołanie" od powyższego postanowienia złożył K. K., który wniósł o jego uchylenie. W "odwołaniu" skarżący K. K. podniósł, że przedmiotowy obiekt ustawiony został przez niego w [...]r. za pozwoleniem ówczesnego właściciela działki i nie jest użytkowany jako garaż. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...]na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 144 kpa postanowieniem z dnia [...]. uchylił zaskarżone postanowienie w części terminu i w tym zakresie orzekł nowy termin wykonania nałożonej czynności do [...]. W pozostałej części utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy uznał, że argumenty skarżącego nie dają podstawy do uchylenia zaskarżonej decyzji. Wykonywanie robót budowlanych bez pozwolenia właściwego organu stanowi samowolę budowlaną skutkującą nakazem rozbiórki, zgodnie z art. 48 obowiązującej ustawy Prawo budowlane, w przypadku wybudowania obiektu lub jego części. W przedmiotowej sprawie, z uwagi na fakt, że obiekt postawiony został samowolnie przed [...] r. zastosowanie ma ustawa z 1974 r (w związku z art. 103 ust. 2 ustawy obecnie obowiązującej). Zgodnie z jej przepisami organ administracji przy wykonywaniu zadań określonych ustawą, może nałożyć na inwestora obowiązek przedłożenia ocen technicznych, opinii i ekspertyz a w ich następstwie ewentualny obowiązek wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z przepisami. W skardze do Naczelnego sądu Administracyjnego K. K. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zdaniem skarżącego, przedmiotowy obiekt jest wiatą gospodarczą wykonaną z lekkich materiałów, nie związanych stale z gruntem. Wiata była i jest użytkowana na cele gospodarcze. Zgodnie z treścią art. 29 poz. 6 obiekty gospodarcze do 25 m2 usytuowane na ogrodach działkowych pracowniczych nie wymagają pozwolenia ani zgłoszenia na budowę. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...]wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, co następuje: Na wstępie wskazać należy, iż stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1271/ , sprawy, w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Podkreślić także należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny według art. 134 § 1 ustawy z Dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ zwanej dalej p.p.s. nie jest związanym granicami skargi, co pozwala mu na uwzględnienie skargi niezależnie od podniesionych zarzutów i zakresu żądań zawartych w skardze. Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 1 i 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do sądu administracyjnego mogą być zaskarżane między innymi decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Według art. 104 § 2 k.p.a. decyzją jest tylko taki akt administracyjny, który rozstrzyga sprawę co do jej istoty w całości lub w części albo w inny sposób kończy sprawę w danej instancji. W przeciwieństwie do tego postanowienia - według art. 123 k.p.a. - dotyczą poszczególnych kwestii wynikających w toku postępowania, lecz nie rozstrzygają o istocie sprawy, z wyjątkami określonymi w samym kodeksie. Postanowieniami są zwłaszcza akty dotyczące przeprowadzania dowodów koniecznych do wyjaśnienia sprawy (art. 75 i 77 k.p.a.), w tym także przeprowadzania dowodów ze specjalistycznych opinii i ekspertyz - (art. 84 §1 k.p.a.). W sprawie niniejszej zaskarżone zostało postanowienie dowodowe, wydane na podstawie art. 56 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229 z późn. zm.). Działania organu administracji przewidziane w art. 56 prawa budowlanego podejmowane w toku postępowania w sprawie wybudowania obiektu niezgodnie z przepisami mają bowiem charakter dowodowy, gdyż ich celem jest wyjaśnienie kwestii technicznych dla prawidłowego zakwalifikowania stanu faktycznego pod względem prawnym. O takim charakterze czynności wymienionych w art. 56 prawa budowlanego świadczy zwłaszcza treść jego ust. 3, wedle którego - w razie niedostarczenia w wyznaczonym terminie przez zobowiązanego właściciela, inwestora lub zarządcy obiektu budowlanego żądanych ekspertyz technicznych lub w razie dostarczenia ekspertyz, które niedostatecznie wyjaśniają sprawę będącą przedmiotem ekspertyzy, organ prowadzący sprawę może zlecić wykonanie tych ekspertyz na koszt tych podmiotów. W niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie i utrzymane nim w mocy postanowienie organu I instancji nakładają na inwestora (właściciela) K. K. obowiązek złożenia w zakreślonym terminie inwentaryzacji budowlanej obiektu - garażu zlokalizowanego na działce nr [...]wraz z oceną techniczną stanowiącą o zdatności obiektu do użytkowania, wykonania przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane , a więc dokumentu o charakterze ekspertyzy technicznej, która dopiero stanowić będzie podstawę dla wyboru merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy tego obiektu, to jest wydania decyzji na podstawie bądź art. 40 prawa budowlanego, bądź art. 37 ust. 1 pkt 2 tejże ustawy. Akty te zatem mają charakter postanowień dowodowych. Skoro zatem zaskarżone postanowienia organów obu instancji były postanowieniami dowodowymi, na które skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje, to skarga K. K. podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.