SA/Sz 2416/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Marian Jaździński Asesor WSA Kazimierz Maczewski Protokolant Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lutego 2005 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej I u c h y l a zaskarżoną decyzję II stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu III z a s ą d z a od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego Decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa /Dz.U. Nr 137, z 1997r., poz. 926 ze zm./, art. 13 § 1, § 3 pkt 1 i 2, § 5, art. 83 § 1 i § 3, art. 85 § 1 , art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. – Kodeks celny /tj. Dz.U. Nr 75, poz. 82 ze zem./, § 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 1999r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej /Dz.U. Nr 107, poz. 1217 ze zm./ oraz taryfy celnej stanowiącej załącznik do w/w rozporządzenia, Dyrektor Izby Celnej utrzyma w mocy decyzją Naczelnika Urzędu Celnego Nr [...] uznającą za nieprawidłowe zgłoszenie celne Nr E [...] z dnia 11 kwietnia 2000r. dokonane przez J. S. – Firma Handlowa "W" . Z uzasadnienia decyzji Dyrektora Izby Celnej wynika, że działająca z upoważnienia Firmy Handlowej "W" Agencja Celna Trans Sad zgłosiła do odprawy celnej [...] ton towaru zadeklarowanego jako "specjal light oils – white spirit – benzyna lakiernicza". Towar ten objęty został procedurą dopuszczenia do obrotu i zaklasyfikowany zgodnie z wnioskiem strony do kodu 271000210 Taryfy celnej obejmującego benzynę lakierniczą ze stawką 3/% wartości celnej towaru. Do zgłoszenia celnego dołączone zostały dokumenty handlowe, decyzja Ministra Gospodarki Nr 8500 26085/96/80 udzielającą Firmie Handlowej "W" pozwolenia przywozu benzyny lakierniczej klasyfikowanej do kodu PCN 2710000210, konosonent, certyfikaty oraz oświadczenie dyrektora handlowego Firmy Handlowej "W" z dnia 10 kwietnia 2000r., że benzyna lakiernicza jest przeznaczona do stosowania w przemyśle farb i lakierów jako rozpuszczalnik i rozcieńczalnik i że całość partii towaru zostanie sprzedana kontrahentom firmy "W". W trakcie rewizji celnej, na zlecenie Urzędu Celnego firma P. International Spółka z o.o. pobrała próbkę towaru, którą podano analizie chemicznej. Wyniki zawarte w Ateście Jakościowym P. International Nr [..] z dnia 12 kwietnia 2000r. wskazały na olej o następujących parametrów: - skład frakcyjny wg ASTM D 86 przy temperaturze 210o C destyluje 90,0 % objętościowych łącznie ze stratami, - różnicę temperatur przy których destyluje 5% i 90 % objętościowych oleju łącznie ze stratami – 42 o C , - temperatura zapłonu wg MP - 47 o C. W dniu 12 marca 2003r. Urząd Celny otrzymał pismo Urzędu Kontroli Skarbowej w K. Ośrodek Zamiejscowy Nr UKS/T/IV.074-1/TS-48/03 zawierające informacje o wynikach kontroli przeprowadzonej w firmie "W". Wynikało z tego pisma, że będąca przedmiotem importu benzyna lakiernicza nie została sprzedana zgodnie z deklarowanym przez Importera przeznaczeniem. Ustalono bowiem, że zakupiona benzyna została sprzedana dalszym odbiorcom. W tym stanie rzeczy Naczelnik Urzędu Celnego postanowieniem Nr [...] z dnia [...] wszczął z urzędu postępowanie celem zweryfikowania czy określenie towaru i jego klasyfikacja taryfowa w zgłoszeniu celnym jest prawidłowa. Decyzją z dnia 4 kwietnia 2003r. Naczelnik Urzędu Celnego uznał zgłoszenie celne Nr E [...] z dnia 11 kwietnia 2000r. za nieprawidłowe w części dotyczącej określenia i klasyfikacji taryfy towaru. Stwierdził bowiem, że benzyna lakiernicza przeznaczona do innych celów niż w przemyśle farb i lakierów powinna być zaklasyfikowana wg kodu 271000250, który obejmuje pozostałe benzyny specjalne. W odwołaniu od tej decyzji, pełnomocnik Importera domagał się uchylenia decyzji organu celnego I instancji i zastosowania w stosunku do importowanej benzyny lakierniczej kodu 2701000210 Taryfy celnej. W odwołaniu wskazano też na naruszenie szeregu przepisów Ordynacji podatkowej ustawy Kodeks celny, przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 1999r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej oraz Ogólnych Reguł Interpretacji Scalonej Nomenklatury zawartych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 1999r. w sprawie Polskiej Scalonej Nomenklatury Towarowej Handlu Zagranicznego. Utrzymując w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego , Dyrektor Izby Celnej stwierdził, że kod PCN 271000210 obejmuje z brzmienia "benzynę lakierniczą" czyli zgodnie z ogólnie przyjętą definicją /vide Encyklopedia techniki tom Materiałoznawstwo, tom Chemia/ mieszaninę wodorów alifatycznych, otrzymywanych z destylacji ropy naftowej, która ma zastosowanie w przemyśle farb i lakierów jako rozpuszczalnik lub rozcieńczalnik pokostów, wyrobów lakierowych olejnych, bitumicznych –olejnych, ftalowych itp. Jest to zdaniem Dyrektora Izby Celnej precyzyjny termin techniczny określający jednoznacznie nie tylko rodzaj ale i jej zastosowanie. Dyrektor zaznaczył, że w większości przypadków do ustalenia klasyfikacji towaru istotny jest jego rodzaj /stan/, jednakże w części pozycji taryfy dla celów klasyfikacji istotne jest przeznaczenie towaru, co wynika z treści danych pozycji taryfy celnej w przypadku pozycji 2710 fragment dotyczący olejów lekkich brzmi: - oleje lekkie 271000110 - Do przeprowadzania procesu specyficznego 271000150 - Do przeprowadzania przemian chemicznych w innym procesie niż wymieniony w pozycji 27100000 - Do innych celów - Benzyny specjalne 271000210 - Benzyna lakiernicza 271000250 - Pozostałe Dyrektor Izby Celnej stwierdził dalej w uzasadnieniu swojej decyzji, że brzmienie pozycji 2710 w tym określenie "do innych celów" wyraźnie wskazuje, że pozycja ta zawiera kryterium wykorzystania towaru a konstrukcja Taryfy celnej zważywszy na dokonany w niej podział towarów do pozycji 2710, gdzie wyszczególniono produkty ze względu na ich przeznaczenie oznacza zdaniem Dyrektor Izby Celnej, że klasyfikacja towaru nastąpże przy uwzględnieniu jego zastosowania. Wynika dalej z uzasadnienia decyzji Dyrektora Izby Celnej, że w sprawie niniejszej nie budzi wątpliwości stan towaru. Zgromadzone certyfikaty określające właściwości towaru potwierdzają spełnienie uwag dodatkowych 1a/, 1b/ i 1c/ do pozycji 2710. Jednakże nie jest to wystarczające do zaklasyfikowania importowanego towaru do kodu 271000210 Taryfy celnej, gdyż brzmienie zapisu przy kodzie PCN 271000210 "benzyny lakiernicze" oznacza, że winny być one stosowane jako rozpuszczalniki w przemyśle chemicznym w rozumieniu taryfy celnej czyli, że zadeklarowanie importu benzyny lakierniczej jest tożsame ze wskazaniem do jakiego celu będzie wykorzystana. W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego pełnomocnik skarżącego domagając się uchylenia decyzji organów celnych obu instancji podniósł zarzut naruszenia ; 1. art. 12 § 6 pkt 2, art. 121 § 1, art. 122, art. 123 § 1, art. 144, art. 148 § 1 i 2, art. 150, art. 180 § 1, art. 187 § 1, art. 191, art. 200 § 1, art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 oraz art. 211 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926, z późn. zm.), która w dalszej części niniejszej skargi nazywana będzie "Ordynacją podatkową", w związku z art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny (Dz. U. Nr 23, poz. 117, z późn. zm.); 2. art. 13 § 1, § 3 pkt 1 i § 5 - 7, art. 65 § 4 pkt 2 oraz § 5, art. 83 § 3, art. 85 § 1 oraz art. 222 § 4 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny (Dz. U. Nr 23, poz. 117, z późn. zm.), która w dalszej części niniejszej skargi nazywana będzie "Kodeksem celnym"; 3. przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 1999 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz. U. Nr 107, poz. 1217, z późn. zm.) - w wersji obowiązującej w kwietniu 2000 r.; 4. Ogólnych Reguł Interpretacyjnych Nomenklatury Scalonej zawartych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 1999 r. w sprawie Polskiej Scalonej Nomenklatury Towarowej Handlu Zagranicznego (PCN) (Dz. U. Nr 110, poz. 1274), które w dalszej części niniejszej skargi nazywane będą "ORINS". Z obszernego uzasadnienia skargi a także pism procesowych wynika, że przyjęcie przez organy celne stanowisko, że o klasyfikacji celnej towaru decyduje faktyczny sposób jego wykorzystania już po dokonywaniu odprawy Celnej jest stanowiskiem błędnym prowadzącym do tego, że importer który sprzedał sprowadzony towar musiałby ponosić konsekwencje określonego sposobu zużycia towaru przez osoby trzecie. Według stanowiska wyrażonego w skardze dokonana przez organy celne zmiana klasyfikacji sprowadzonej przez skarżącego benzyny lakierniczej nie znajduje żadnego uzasadnienie w postanowieniach obowiązującej w tym czasie Taryfy celnej, ani też w jakichkolwiek innych aktach prawnych. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Na wstępie wskazać należy, iż zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), sprawy, w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga jest zasadna. W rozpatrywanej przez Sąd sprawie okolicznością bezsporną jest, że sprowadzony przez skarżącego towar to benzyna lakiernicza. Towar ten spełniał fizyko-chemiczne wymogi "uwag dodatkowych" 1a/, 1b/ i 1c/ zawartych w Dziale 27 Taryfy celnej odnoszących się do pozycji 2710 i z tego punktu oceny podlegał klasyfikacji do pozycji 271000210. Przepis art. 85 § 1 ustawy Kodeks celny stanowi, że należności celne przywozowe są wymagalne według stanu towaru i jego wartości celnej w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego i według stawek w tym dniu obowiązujących. W świetle powołanego przepisu niedopuszczalna jest klasyfikacja towaru importowanego przez skarżącego według kryterium faktycznego wykorzystania towaru przez skarżącego albo kolejnych nabywców towaru już po dopuszczeniu do obrotu na polskim obszarze celnym czyli po dniu przyjęcia zgłoszenia celnego. Należy zgodzić się ze stanowiskiem organów celnych co do tego, że z brzmienia pozycji 2710 wynika, iż prawodawca kierował się określając tę pozycję nie tylko cechami fizyko-chemicznymi towaru ale również kryterium przeznaczenia towaru. Jednakże prawidłowa interpretacja przyjmująca za punkt wyjścia art. 85 § 1 Kodeksu celnego musi prowadzić do wniosku, że chodzi o przeznaczenie towaru jakie nadał mu jego producent, a nie o to jak będzie on faktycznie wykorzystywany przez importera. Sąd uznał w niniejszej sprawie, że organy celne dokonały nieprawidłowej interpretacji przepisów prawa materialnego tj. art. 85 § 1 Kodeksu celnego i rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 1999r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej /Dz.U. Nr 107, poz. 1217 ze zm./ w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 i art. 200 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżoną decyzję i orzekł o kosztach postępowania sądowego , a wobec uwzględnienia skargi na podstawie art. 152 powyższej ustawy stwierdził, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana.