SA/Sz 2519/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący del. Sędzia NSA Stefan Kłosowski /spr./ Sędziowie WSA Barbara Gebel Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant: Joanna Białas - Gołąb po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2004r. sprawy ze skargi M.L. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki 4 – garaży blaszanych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] r. znak [...], II. decyzja jest nie wykonalna w całości. Decyzją z dnia [...] r. znak [...] wydaną na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane /Dz.U. Nr 89 poz. 414 z późn.zm./ oraz art. 104 kpa Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. nakazał M.L. rozebrać 4 – garaże blaszane wybudowane w grudniu 2000r., na działce nr [...] położonej w G. przy ul. K., bez pozwolenia na budowę oraz uporządkować teren działki po wykonaniu rozbiórki. W uzasadnieniu tejże decyzji podano, iż na skutek skargi J.K. zam. w G. przy ul. K., w dniu 30.03.2001r. przeprowadzono kontrolę na dz. Nr [...] położonej w G. przy ul. K. Podczas kontroli w obecności M.L., ustalono, że posiadając ważne pozwolenie na budowę blaszanego garażu trzyboksowego o pow. zabudowy 50,5 m2, M.L. w grudniu 2000r. wybudował na w/w działce cztery garaże blaszane, o ogólnej pow. zabudowy ponad 60,0 m2, posadowione bezpośrednio na gruncie. Zostały więc one wybudowane bez pozwolenia na budowę, czym M.L., naruszył przepisy art. 28 ustawy – Prawo budowlane. W związku z tym w dniu [...] r. wszczęto postępowanie administracyjne w sprawie wybudowanych samowolnie garaży i wydano decyzję nakazującą rozbiórkę. Od decyzji odwołał się M.L., wnosząc o jej uchylenie. W swoim odwołaniu podniósł, iż garaże postawił, z typowych elementów gotowych, czego nie można uznać za prowadzenie budowy. Powołał się też na swój zły stan zdrowia i korzyści finansowe z wynajmowania garaży, które umożliwią mu podjęcie leczenia, dlatego prosi o anulowanie nakazu rozbiórki. Po rozpatrzeniu odwołania Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. decyzją z dnia [...] r. znak [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa i art. 48 ustawy Prawo budowlane utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia stwierdzono, iż argumenty skarżącego, pomimo racjonalnych przesłanek, nie mogą zostać uwzględnione. Zgodnie z art. 28 obowiązującej ustawy Prawo budowlane roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Jak wynika z akt sprawy, skarżący otrzymał decyzję Starosty Powiatowego w G. z dnia [...] r., znak [...] o pozwoleniu na budowę, na działce nr [...] w G. przy ul. K., garażu blaszanego trzyboksowego. Budowy przedmiotowego garażu, objętego warunkami ustalonymi w w/w pozwoleniu na budowę inwestor nie rozpoczął. Wybudował natomiast w grudniu 2000r. cztery inne, usytuowane na tej samej działce nr [...] wolnostojące garaże blaszane, nie objęte wydanym pozwoleniem na budowę i zatwierdzonym projektem budowlanym. W świetle przepisów ustawy Prawo budowlane, ustawienie przedmiotowych garaży, bez względu na rodzaj materiału użytego do ich budowy, wymagało uzyskania pozwolenia na budowę. Zgodnie z art. 48 ustawy Prawo budowlane właściwy organ nakazuje w drodze decyzji rozbiórkę obiektu budowlane lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia. Organ I instancji postąpił zgodnie z prawem i obszernie uzasadnił przyjęte rozstrzygnięcie w sprawie. Rozbiórkę należy wykonać niezwłocznie po uzyskaniu decyzji ostatecznej w sprawie. Powyższą decyzję M.L. zaskarżył skargą do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnoszą o jej uchylenie. Podniósł w niej, iż stanowisko organów, iż zbudował on przedmiotowe garaże jest mylne. Jest on jedynie dzierżawcą gruntu, który poddzierżawił osobom, które posadowiły na nim 4 garaże blaszane. Chciał, by wszystko było legalne, dlatego starał się o pozwolenie na budowę, lecz architekt nie zgodził się na jego projekt i wydano decyzję o pozwoleniu na budowę garażu trzyboksowego blaszanego, na co nie było go stać, gdyż utrzymuje się z renty inwalidzkiej w wysokości [...] zł i ponosi duże wydatki na leczenie, na co przeznacza też dochody uzyskane z dzierżawy garaży. Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 w zw. z art. 85 ustawy z dnia 30.08.2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271) sprawy w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1.01.2004r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez wojewódzkie sądy administracyjne - na podstawie przepisów ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270, dalej określonej skrótowo ppsa). Z przedstawionego wyżej stanu faktycznego wynika, iż zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem art. 48 ustawy Prawo budowlane, którego hipoteza nie została spełniona, skoro skarżący posiadał pozwolenie na budowę. Wprawdzie postawione garaże, nie odpowiadają warunkom wydanego mu pozwolenia na budowę, ale w takiej sytuacji mają zastosowanie inne przepisy Prawa budowlanego (art. 36a, art. 50 i 51) nie zaś art. 48 który znajduje zastosowanie jedynie w odniesieniu do obiektu budowlanego lub jego części wybudowanego w ogóle bez pozwolenia na budowę albo zgłoszenia. Skoro zatem jak w zapatrywanej sprawie skarżący dysponował ważną decyzją z dnia [...] r. o pozwoleniu na budowę (garażu trzyboksowego) ale wybudował na tym samym terenie inny obiekt o podobnej funkcji i przeznaczeniu ( cztery garaże) nie może być w stosunku do tego obiektu wydany nakaz rozbiórki na podstawie art. 48 Prawa budowlanego bez uprzedniego wyeliminowania pozwolenia na budowę w trybie art. 36 a Prawa budowlanego. Nakaz rozbiórki oparty na tym przepisie mógłby, co najwyżej, dotyczyć jedynie tej części obiektu, która jednoznacznie wykracza poza zakres udzielonego pozwolenia na budowę, co w postępowaniu nie zostało określone. Zaskarżona decyzja zatem wydana została z naruszeniem prawa materialnego tj. art. 48 prawa budowlanego, na którym została oparta, wobec czego należało na podstawie art. 145 § 1 w zw. z art. 152 p.p.s.a. orzec jak w sentencji. /-/A.Windak /-/S.Kłosowski /-/B.Gebel