SA/Sz 27/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska, Asesor WSA Kazimierz Maczewski (spr.), Sędzia NSA Krystyna Zaremba, Protokolant Krzysztof Kapelczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2004r. sprawy ze skargi B. i W. H. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenie postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a: I. umarza postępowanie sądowe, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżących kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Małżonkowie B. i W. H. skargą z dnia [...] r. zaskarżyli do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie /obecnie: Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie/ ostateczne postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. nr [...] w sprawie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych tegoż wierzyciela nr: [...] i [...]. Pismem procesowym z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej poinformował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270/ postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] uchylił w całości własne postanowienie zaskarżone skargą oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego i z tego powodu wniósł o umorzenie postępowania sądowego. W tej sytuacji, wobec tego, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało je umorzyć. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 2001 § 1 tejże ustawy.