SA/Sz 2716/02

Dnia 8 grudnia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak - Siuda /spr./ Sędziowie: Sędzia NSA Henryk Dolecki Sędzia WSA Maria Mysiak Protokolant Robert Rozbicki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2004r. sprawy ze skargi Gminnej Spółdzielni na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] . Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki /. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz Gminnej Spółdzielni [...] zł. \ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r. na podstawie art.37 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane/Dz.U. Nr 38 poz.229/w związku żart 103 ust.2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /Dz.U. z 2000 r. Nr 106 poz.1126 z póź. zm./ nakazał Gminnej Spółdzielni "rozbiórkę x kontenerów handlowych usytuowanych na działce nr geodezyjny przy ul. [...] bez wymaganego pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że x kontenerów zostało usytuowanych w latach 1989-1991 /według oświadczenia właścicieli kontenerów i [...] współużytkownika wieczystego działki/ Lokalizacja kontenerów handlowych na terenach oznaczonych w planie symbolem [...] jako teren zabudowy śródmiejskiej do adaptacji i przebudowy jest sprzeczna z obowiązującym wówczas planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta przyjętym uchwałą Nr [...] W odwołaniu od tej decyzji Gminna Spółdzielnia podniosła, że wieczyste użytkowanie działki nabyła w dniu [...] r. Prawdopodobnie za zgodą właściciela gruntów Gminy Miasta postawione zostały kontenery. Plan zagospodarowania przestrzennego był wielokrotnie zmieniany i nie można stwierdzić z pewnością że kontenery nie związane trwale z gruntem były postawione niezgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego. Nadto strona odwołująca podniosła, że" od dnia [...] r. nie ma możliwości formalnych i prawnych do usunięcia tych kontenerów" Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję wskazując, że ustalenia, które dały podstawę do przyjęcia rozstrzygnięcia zostały dokonane na podstawie zeznań świadków i potwierdzone w trakcie oględzin przez strony postępowania. Lokalizacja kontenerów jest sprzeczna z planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego obowiązującego w dacie ich postawienia co wynika z pisma z dnia [...] r. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Gminna Spółdzielnia wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji odnosząc, że nie była stroną w postępowaniu administracyjnym od [...] . tj. od dnia sprzedaży nieruchomości położonej przy ul. [...] na rzecz [...] . Na nieruchomości tej usytuowane są kontenery blaszane będące własnością dzierżawców gruntu pod kontenerami. W odwołaniu od decyzji organu I instancji strona skarżąca podniosła, że nie ma możliwości formalnych i prawnych od dnia [...] . usunięcia kontenerów. Pomimo tych zarzutów organ II instancji utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi stwierdzając w odpowiedzi na skargę, że "skarga nie wnosi do sprawy nowych dowodów mogących stanowić podstawę do zmiany zaskarżonej decyzji". Do sprawy w charakterze uczestników postępowania przystąpili [...] którzy nabyli w dniu [...] . od Gminnej Spółdzielni udział 2/3 części w prawie współużytkowania wieczystego działki Nr x Wojewódzki Sad Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1271/, sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga zasługuje na uwzględnienie bowiem zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa i prawa materialnego ustawy Prawo budowlane, które miało wpływ na wynik sprawy, oraz z naruszeniem przepisów prawa procesowego. Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zmJ -zwanej dale ustawą ppsa - Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W rozpoznawanej sprawie organy obu instancji nakazały rozbiórkę 10 kontenerów usytuowanych na działce Nr 657 przy ul. Słowackiego 32 w Stargardzie Szczecińskim Gminnej Spółdzielni która nie była od dnia [...] . tj. od dnia sprzedaży tej nieruchomości [...] - współużytkownikiem wieczystym działki. W rozpoznawanej sprawie bezsporny jest fakt postawienia kontenerów przed datą wejścia w życie ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane /Dz.U. z 2002r. Nr 106, poz. 1126 ze zm./. Zgodnie z art. 103 ust.2 powyższej ustawy w takich sytuacjach zastosowanie mają przepisy dotychczasowej, a więc ustawy z dnia 24 października 1974r. Prawo budowlane /Dz.U. Nr 38, poz. 229 ze zm./. W myśl art. 37 ust. 4 pkt 4 Prawa budowlanego z 1974r. właściwy organ ma obowiązek orzec rozbiórkę obiektu, jeżeli obiekt ten został wzniesiony na terenie nie -przeznaczonym pod zabudowę lub przeznaczonym pod innego rodzaju zabudowę. Przepis art. 37 ustawy Prawo budowlane z 1974r. nie przesądza wprost o tym, do jakiego podmiotu winien być skierowany nakaz przymusowej rozbiórki. Natomiast art. 38 ust.1 tej ustawy stanowi, że inwestor, właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obwiązany na swój koszt dokonać rozbiórki. Organy obu instancji z naruszeniem art. 7 i 77 kpa nie ustaliły, kto jest właścicielem kontenerów, a jako adresata decyzji nakazującej rozbudowę wskazały Gminną Spółdzielnię, która w dacie wydania decyzji przez organ I instancji nie była współużytkownikiem wieczystym działki Nr x przy [...] . Z aktu notarialnego repertorium A Nr x wynika bowiem, że dnia [...] Gminna Spółdzielnia sprzedała [...] udział wynoszący 2/3 części w prawie współużytkowania wieczystego działki Nr x Skierowanie nakazu rozbiórki do podmiotu, który nie jest właścicielem obiektu budowlanego, który dodatkowo nie był współużytkownikiem wieczystym działki, na Sygn. akt SA/S z 2 716/02 5 której kontenery zostały usytuowane stanowi naruszenie art. 38 ust.1 ustawy Prawo budowlane z 1974r. Dodatkowo należy podnieść, że z akt administracyjnych wynika, że na terenie działki Nr x przy ul. [...] postawiono samowolnie x kontenerów handlowych. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją: z dnia [...] nakazał [...] rozbiórkę x kontenerów handlowych, z dnia [...] nakazał [...] rozbiórkę x kontenerów handlowych , - z dnia , [...] . Nr [...]nakazał Gminnej Spółdzielni [...] rozbiórkę jednego kontenera handlowego, z dnia [...] . Nr [...] nakazał Gminnej Spółdzielni [...] rozbiórkę x kontenerów handlowych. Rozstrzygnięcie zawarte w sentencji decyzji jest jednym z najistotniejszych elementów każdej decyzji administracyjnej. Musi być ono tak sformułowane, aby wynikało z niego w sposób jednoznaczny, jaki obowiązek zostaje nałożony na stronę. Obowiązek ten powinien być wyrażony precyzyjnie. Jest to niezbędne ze względu na ewentualną potrzebę poddania takiej decyzji administracyjnej wykonania w postępowaniu egzekucyjnym. Zaskarżona decyzja i poprzedzającą ją decyzja nie czynią zadość temu wymogowi, bowiem jednoznacznie nie określa, które z x kontenerów zostały objęte nakazem rozbiórki, których adresatem jest Gminna Spółdzielnia Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu II instancji wydane zostały bez wyjaśnienia okoliczności istotnych dla wyniku sprawy, z naruszeniem przepisów prawa materialnego i dlatego działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 a i c orzekł jak w sentencji wyroku. _ ,