SA/Sz 2731/02
WyrokWSA w Szczecinie2004-10-21
Skład orzekający: Mirosława Włodarczak-Siuda, Elżbieta Makowska, Arkadiusz Windak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji prawidłowo zastosował przepisy Prawa budowlanego dotyczące samowoli budowlanej (art. 48 Prawa budowlanego) zamiast przepisów dotyczących obiektów budowlanych nie wymagających pozwolenia na budowę (art. 51 Prawa budowlanego), nie wyjaśniając jednocześnie istotnych okoliczności faktycznych dotyczących funkcji i wysokości ogrodzenia?Ratio decidendi
Skarga jest zasadna, ponieważ organy administracji nie ustosunkowały się do istotnych zarzutów i dowodów przedstawionych przez skarżącego, naruszając tym samym zasady postępowania administracyjnego (art. 7, 77, 107 § 3 kpa). Niewyjaśnienie okoliczności dotyczących funkcji ogrodzenia (czy jest to ogrodzenie wymagające zgłoszenia, czy zabezpieczenie terenu budowy) oraz jego faktycznej wysokości ma kluczowe znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy.Stan faktyczny
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał rozbiórkę ogrodzenia wewnętrznego o wysokości 2,30 m, uznając je za samowolę budowlaną. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał tę decyzję w mocy, argumentując, że ogrodzenie o tej wysokości wymaga zgłoszenia. Skarżący podnieśli, że posiadają zgodę sąsiada i że ogrodzenie służy zabezpieczeniu terenu budowy, a także złożyli dodatkowe wyjaśnienia, które nie zostały rozpatrzone przez organy. Skarżący domagali się uchylenia decyzji.Rozstrzygnięcie
Uchyla zaskarżoną decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego i stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda /spr./ Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Makowska Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant Anna Krawczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2004r. sprawy ze s ka rg i B. i W. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budowli I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] . na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane /Dz.U. Nr 89, poz. 414 ze zm./ nakazał [...] rozbiórkę ogrodzenia wewnętrznego Dz. Nr 173/8 i 173/9 przy X o wysokości 2.30 m wykonanego bez wymaganego zgłoszenia.
W odwołaniu od tej decyzji [...] podniósł, że na wykonane roboty budowlane polegające na postawieniu przedmiotowego ogrodzenia posiada zgodę właściciela działki sąsiedniej. W odniesieniu do samowoli budowlanej innej niż budowa obiektu budowlanego rozstrzygnięcie sprawy winno być oparte na art. 51 ustawy Prawo budowlane.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu dowołania decyzją z dnia [...] . utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję wskazując, że budowa obiektu budowlanego jakim jest ogrodzenie wewnętrzne pomiędzy sąsiednimi działkami o wysokości przekraczającej 2.20m wymaga zgłoszenia zamiaru jego budowy właściwemu organowi administracji architektoniczno-budowlanej zgodnie z przepisem art. 30 ust.1 pkt 2 ustawy prawo budowlane. W przypadku niedopełnienia tego obowiązku właściwy organ nadzoru budowlanego nakazuje rozbiórkę wybudowanego obiektu budowlanego.
Ustosunkowując się do zarzutów podniesionych w odwołaniu organ li instancji stwierdził, że ogrodzenie w rozumieniu przepisów obowiązującej ustawy Prawo budowlane jest obiektem budowlanym w związku z czym przepisy art.51 tej ustawy nie mają zastosowania w niniejszej sprawie.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego [...] wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji odnosząc, że nie wzięto pod uwagę wszystkich dowodów w sprawie.
Skarżący podnieśli, że przedmiotowe ogrodzenie stanowi zabezpieczenie terenu budowy prowadzonej na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] na tym terenie prowadzone są inne inwestycje zgodnie z decyzją z dnia [...] .
Po zakończeniu wszystkich inwestycji, będą wykonane czynności wynikające z projektu budowlanego zagospodarowania terenu z [...] zatwierdzonego przez Urząd Miasta.
Dokument wyjaśniający tę kwestię został złożony w dniu [...] . i nie został rozpatrzony przez organy.
Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna.
W postępowaniu administracyjnym wydanie prawidłowej decyzji winno być poprzedzone dokładnym ustaleniem stanu faktycznego /art. 7 i 77 kpa/. Ponadto stosownie do art. 107 § 3 kpa organ orzekający powinien należycie uzasadnić decyzję z podaniem powodów, na podstawie których określone fakty uznał za udowodnione oraz przyczyn z powodu których innym dowodom i zarzutom strony odmówił wiarygodności i mocy dowodowej. Niewyjaśnienie wszystkich okoliczności istotnych w sprawie świadczy o naruszeniu podstawowych zasad postępowania administracyjnego i stanowi podstawę do uchylenia zaskarżonej decyzji.
W rozpoznawanej sprawie skarżący w dniu [...] . w toku postępowania administracyjnego złożyli wyjaśnienia, że na działkach Nr 173/8 i 173/9 przy ul. [...] prowadzone są roboty budowlane a ogrodzenie służy do zabezpieczenia obszaru budowy. Dodatkowo podnieśli, że cały teren jest w trakcie utwardzania i niwelacji, dlatego niemożliwe jest dokładne zmierzenie wysokości płotu.
Do zgłoszonych w toku postępowania administracyjnego zarzutów organy administracji rozpatrujące sprawę nie ustosunkowały się ani nie wyjaśniły powyższych kwestii z naruszeniem art. 7, 77 i 107 § 3 kpa.
Wyjaśnienie powyższych okoliczności ma istotny wpływ na wynik sprawy bowiem budowa ogrodzeń do wysokości 2,20 m nie wymaga zgłoszenia. Nadto wyjaśnienia wymaga kwestia funkcji, jaką pełni przedmiotowe ogrodzenie tj. czy jest ono ogrodzeniem, czy też stanowi ono zabezpieczenie terenu budowy przed dostępem osób postronnych, a zatem jest obiektem budowlanym przeznaczonym do czasowego użytkowania w trakcie realizacji robót budowlanych na terenie budowy prowadzonej zgodnie z decyzją o pozwoleniu na budowę z dnia [...]
Z tych względów nie przesądzając ostatecznego merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy należało na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło