SA/Sz 2893/02
WyrokWSA w Szczecinie2004-10-21
Skład orzekający: Grzegorz Jankowski, Marzena Iwankiewicz, Danuta Strzelecka-Kuligowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze mogło uchylić decyzję organu I instancji, jeśli odwołanie zostało wniesione po terminie i nie złożono wniosku o przywrócenie terminu?Ratio decidendi
Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie mogło uchylić decyzji organu I instancji, ponieważ odwołanie zostało wniesione po terminie, a strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu. Rozpoznanie odwołania wniesionego po terminie stanowi rażące naruszenie prawa, ponieważ prowadzi do weryfikacji decyzji ostatecznej, która korzysta z ochrony trwałości. W takiej sytuacji organ II instancji powinien wydać postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.Stan faktyczny
Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej odmówił przyznania dodatku mieszkaniowego. Strona wniosła odwołanie po terminie, bez wniosku o przywrócenie terminu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Prokurator Okręgowy wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając rażące naruszenie prawa przez SKO.Rozstrzygnięcie
Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski Sędziowie Sędzia WSA Marzena iwankiewicz (spr.<
-. Sędzia NSA Danuta Strzeiecka-Kuligowska Protokolant Robert Rozbicki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2004r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] . Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego /. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji II. nie orzeka w przedmiocie wykonania decyzji
Decyzją z dnia [...] . Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej działając na podstawie art. 4, art. 5 ust.1 i 5 ustawy z 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych /Dz.U. Nr 71, poz. 734 z 2001 r./ oraz § 1 uchwały Rady Miejskiej NR XXXII/315/2001 z 20 grudnia 2001r. odmówił [...] przyznania dodatku mieszkaniowego. Organ ten pouczył stronę o prawie wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego za pośrednictwem Kierownika OPS w terminie 14 dni od daty doręczenia orzeczenia.
Powyższą decyzję [...] otrzymał [...] . Pismem z dnia [...] . złożonym w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w dniu 12 sierpnia 2002r. zakwestionował decyzję organu I instancji.
Decyzją z dnia [...] . Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 138 § 2 kpa w związku z art. 2 ust.1 i art. 4 oraz art. 16 ustawy z 21 czerwca 2002r. o dodatkach mieszkaniowych uchyliło zaskarżoną decyzję organu I instancji w całości i przekazało sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia.
Na powyższą decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy wniósł Prokurator Okręgowy zarzucając organowi to, że została wydana z rażącym naruszeniem art. 16 § 1 kpa polegającym na przeprowadzeniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze postępowania odwoławczego w wyniku odwołania wniesionego przez [...] z uchybieniem terminu określonego w art. 129 § 2 kpa i mimo zaniedbania złożenia wniosku o jego przywrócenie stosownie do treści art. 58 kpa oraz wydaniu orzeczenia weryfikującego decyzję ostateczną organu I instancji w oparciu o przepis art. 138 § 2 kpa.
W związku z powyższym Prokurator wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej
decyzji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny, właściwy do rozpoznania sprawy na podstawie art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm./ - zważył, co następuje:
Skarga okazała się uzasadniona.
Zgodnie z art. 16 § 1 kpa decyzje, od których nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji, są ostateczne. Uchylenie lub zmiana takich decyzji, stwierdzenie ich nieważności oraz wznowienie postępowania może nastąpić tylko w przypadkach przewidzianych w Kodeksie lub ustawach szczególnych.
Niedopuszczalne jest odwołanie wniesione po terminie. Przekroczenie terminu do wniesienia odwołania przez stronę powoduje, że dokonana czynność jest prawnie nieskuteczna i skutkuje wydaniem postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, chyba że organ na wniosek strony przywrócił utracony termin /art. 58-59 kpa/. W niniejszej sprawie termin do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji upłynął [...] . Nie zwrócił się on o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, a mimo tego organ II instancji rozpoznał odwołanie wydając decyzję [...] . Wydając decyzję w skutek odwołania wniesionego po terminie stanowi rażące naruszenie prawa /art. 156 § 1 pkt 2 kpa/. Oznacza bowiem weryfikację w postępowaniu odwoławczym decyzji ostatecznej, a więc decyzji, która korzysta z ochrony trwałości /art. 16 § 1 kpa/, /por. wyrok NSA z 10 września 2001 r. LEX nr 55303/.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 uppsa należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło