SA/Sz 371/02
WyrokWSA w Szczecinie2004-04-08
Skład orzekający: H. Dolecki, M. Kowalewska, I. Tomaszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, wydane po odmowie przywrócenia terminu przez organ odwoławczy, a następnie utrzymane w mocy przez sąd administracyjny, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Skoro organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, a wniosek o przywrócenie terminu został niezasadnie odrzucony, a następnie ta odmowa została potwierdzona przez sąd administracyjny, to postanowienie stwierdzające uchybienie terminu jest zgodne z prawem. Sąd oddalił skargę jako niezasadną na podstawie art. 151 PPSA.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła odwołanie od decyzji ustalającej dodatkową opłatę roczną za użytkowanie wieczyste po terminie. Wraz z odwołaniem złożyła wniosek o przywrócenie terminu, który został odrzucony przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Następnie SKO postanowieniem stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Strona skarżąca wniosła skargę do WSA, domagając się uchylenia postanowienia lub zawieszenia postępowania. WSA oddalił skargę.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA H. Dolecki, Sędziowie NSA M. Kowalewska, I. Tomaszewska (spr.), Protokolant B. Majewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2004r. sprawy ze skargi P.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej od wieczystego użytkowania oddala skargę
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...]. , działając na podstawie art. 134 w związku z art. 129 § 1 kpa stwierdziło, że P.J. odwołanie od decyzji zarządu Miasta [...]z dnia [...]. Nr [...]w przedmiocie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste - wniosła z uchybieniem terminu.
W uzasadnieniu tego postanowienia stwierdzono, że zaskarżoną decyzję doręczono stronie w dniu [...]r. Termin do złożenia odwołania upłynął w dniu [...]r., odwołanie natomiast zostało wniesione w dniu [...]r., więc po terminie określonym w art. 129 § 2 kpa.
Strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania wraz z odwołaniem. Wniosek ten postanowieniem z dnia [...]. nie został uwzględniony, w tych okolicznościach Kolegium na podstawie art. 134 kpa stwierdziło, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego że P.J. wniosła o uchylenie postanowienia lub zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania skargi na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze odpowiadając na skargę przychyliło się do wniosku strony o zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozpatrzenia skargi na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, ponadto wniosło o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2004r. w sprawie SA/Sz 343/02 po rozpoznaniu skargi P.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego , z dnia [...]. po odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania - oddalił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/, sprawy, w których skargi zostały wniesione o Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skarga okazała się nieuzasadniona.
Warunkiem skuteczności czynności procesowej - wniesione odwołanie - jest zachowanie ustawowego terminu do jej dokonania. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji.
Organ odwoławczy w postępowaniu wstępnym jest zobowiązany badać, czy odwołanie zostało wniesione w terminie przewidzianym w art. 129 § 2 kpa.
Ponieważ decyzja organu i instancji została stronie skarżącej doręczona w dniu [...] r., zatem ostatnim dniem do wniesienia odwołania był dzień [...]r. Z akt sprawy wynika, że strona skarżąca została prawidłowo pouczona o trybie i terminie wniesienia środka odwoławczego /art. 107 § 1 kpa/.
Wnosząc odwołanie w spóźnionym terminie, strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia odwołania. Wniosek ten postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nie został uwzględniony. Zasadność tego rozstrzygnięcia potwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny, który wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2004r. w sprawie SA/Sz 343/02 oddalił skargę na powyższe postanowienia organu odwoławczego. Organ odwoławczy był zatem zgodnie z art. 134 kpa obowiązany w drodze postanowienia stwierdzić uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.
W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżone postanowienie zostało wydane bez naruszenia przepisów postępowania, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ skargę jako niezasadną oddalił.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło