SA/Sz 400/03
WyrokWSA w Szczecinie2004-11-25
Skład orzekający: Danuta Strzelecka-Kuligowska, Barbara Gebel, Grzegorz Jankowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy inwestycja zaliczana do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, która ma być zlokalizowana na terenie przeznaczonym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego na cele mieszkaniowe, gdzie obowiązuje zakaz lokalizacji obiektów obniżających standard warunków mieszkaniowych, może zostać uznana za sprzeczną z tym planem, jeśli nie zostanie udowodnione, że faktycznie obniży standard warunków mieszkaniowych?Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że samo zaliczenie inwestycji do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko nie jest wystarczające do stwierdzenia jej sprzeczności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Konieczne jest udowodnienie, że inwestycja faktycznie obniży standard warunków mieszkaniowych, co wymaga sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła o ustalenie warunków zabudowy dla budowy stacji bazowej telefonii komórkowej. Organ pierwszej instancji odmówił, uznając inwestycję za sprzeczną z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który zakazuje lokalizacji obiektów obniżających standard warunków mieszkaniowych na terenie o dominującej funkcji mieszkaniowej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. Skarżąca wniosła skargę do sądu, zarzucając naruszenie przepisów postępowania i dowolną wykładnię przepisów planu.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę tytułem kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędzia NSA Grzegorz Jankowski, Protokolant Krzysztof Chudy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2004r. sprawy ze skargi P. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. u c h y l a zaskarżona decyzję II. z a s ą d z a od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę [...] zł tytułem kosztów postępowania sądowego III. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji
Wnioskiem z dnia [...] r. P. T., reprezentowana przez T. Spółka z o.o. w [...], zwróciła się do Urzędu Miejskiego w [...]z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej [...]. Stacja zlokalizowana będzie na istniejącym budynku położonym przy ul. [...]w [...].
Decyzją z dnia [...]r. Prezydent Miasta [...]odmówił ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, iż w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego miasta [...]uchwalonym dnia [...]r. przez Radę Miejską w [...]uchwałą Nr [...], wskazany teren inwestycji znajduje się w granicach terenu elementarnego [...], dla którego funkcją dominującą jest mieszkalnictwo [...]. Na terenie tym obowiązuje ustalenie ekologiczne zakaz lokalizacji obiektów obniżających standard warunków mieszkaniowych /[...]/.
W toku postępowania administracyjnego organ ustalił, że wnioskowane przedsięwzięcie zalicza się do inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko – zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 24 września 2002r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz.U. Nr 179, poz.1490). Inwestycje wymienione w powołanym wyżej rozporządzeniu, nie mogą być lokalizowane na terenach przeznaczonych w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego na realizację inwestycji nieuciążliwych. Z powyższego wynika, że lokalizacja wnioskowanej inwestycji na terenie o funkcji dominującej – mieszkalnictwo – objęta jest zakazem, wynikającym z ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który zakazuje na tym obszarze obiektów obniżających standard warunków mieszkaniowych.
Od powyższej decyzji odwołała się Spółka z o.o. "T."- działająca w imieniu P. T., kwestionując stwierdzenie sprzeczności z planem wnioskowanej inwestycji. Zdaniem odwołującej się, zbudowana zgodnie z obowiązującym prawem i procedurami stacja [...]nie - może negatywnie oddziaływać na środowisko, gdyż w miejscach w których mogą przebywać ludzie nie występują pola elektromagnetyczne o natężeniu, przy którym stwierdza się oddziaływanie biologiczne.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...]r. utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu decyzji Kolegium podniosło, iż faktem bezspornym jest, iż wnioskowane zamierzenie zalicza się do inwestycji mogących pogorszyć znacząco oddziaływanie na środowisko, wymienionych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 2 września 2002r.
Urządzenia emitujące pole elektomagnetyczne o częstotliwości [...] są bowiem przedsięwzięciami mogącymi znacząco oddziaływać na środowisko. Zdaniem organu inwestycje mogące znacząco oddziaływać na środowisko nie mogą być lokalizowane na terenach przeznaczonych w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego na realizację inwestycji nieuciążliwych.
Na terenach o dominującej funkcji mieszkaniowej, objętych zakazem lokalizacji obiektów obniżających standard warunków mieszkaniowych, lokalizacja obiektów zaliczonych do obiektów mogących znacząco oddziaływać na środowisko, jest niedopuszczalna, jako sprzeczna z ustaleniem ekologicznym planu. Jak słusznie wywiedziono w zaskarżonej decyzji obiekty mogące oddziaływać na stan środowiska zaliczone są do obiektów obniżających standard warunków mieszkaniowych, zgodnie z definicją tego pojęcia w słowniku terminów użytych w tekście planu.
Wszelkie oceny i opinie o braku uciążliwego oddziaływania stacji bazowej [...] na środowisko (w tym na mieszkalnictwo) w opisanym stanie prawnym nie mogą zostać uwzględnione. Oznacza to, że organ nie ma możliwości ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, gdyż zgodnie z art. 46a ust. 1 pkt. 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym decyzja ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, sprzeczna z ustaleniami plany jest nieważna z mocy prawa.
Powyższa decyzja została zaskarżona do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie przez P. T. Zdaniem skarżącej, zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, a to przepisów art. 77 § 1 w związku z art. 80 kpa, art. 106 § 1 i art. 107 § 3 kpa, naruszenie prawa materialnego mającego wpływ na wynik postępowania polegającego na dowolnej i nieuprawnionej wykładni przepisów uchwały Rady Miejskiej w [...]– miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego Miasta [...]. , Wskazując na powyższe zarzuty wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Z dniem 1 stycznia 2004 r. utworzony został Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie. Sprawy, w których skargi zostały wniesione przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie – Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie i postępowanie nie zostało zakończone, na podstawie art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1271, Nr 240, poz.2052 ), podlegają rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ).
Zgodnie z art. 43 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz.U.z 1999 r. Nr 15, poz.139 z późn.zm.) nie można odmówić ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli zamierzenie nie jest sprzeczne z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W ocenie Sądu strona skarżąca trafnie podważa ustalenia organów administracji, iż planowane zamierzenie jest sprzeczne z planem zagospodarowania przestrzennego, bowiem fakt zaliczenia danego typu inwestycji do inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko automatycznie nie oznacza, że w rzeczywistości ta inwestycja stan środowiska pogarsza, a więc obniża standard warunków mieszkaniowych. W niniejszej sprawie nie zostało wyjaśnione czy sporna inwestycja zaliczana do inwestycji - "przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko" - faktycznie obniży standard warunków mieszkaniowych - zgodnie z definicją zawartą w tekście planu zagospodarowania przestrzennego.
Brak ustaleń w tym zakresie, a także raportu oddziaływania na środowisko przedmiotowego przedsięwzięcia – stanowi naruszenie art. 7, 77 i 80 Kpa, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Stwierdzić należy, że sporządzenie raportu oddziaływania na środowisko zamierzonego przedsięwzięcia – budowy stacji bazowej [...]– nie ma na celu wykazanie, że inwestycja ta nie jest inwestycją mogącą znacząco oddziaływać na środowisko, tylko wykazanie czy jako inwestycja mogąca znacząco oddziaływać na środowisko będzie faktycznie oddziaływała i czy jej oddziaływanie będzie uciążliwe dla środowiska i ludzi, a w konsekwencji czy obniży standard warunków mieszkaniowych. Raport taki sporządzony przez biegłego posiadającego specjalistyczne wiadomości w tym przedmiocie, po dokonaniu analizy dokumentacji zamierzonej inwestycji oraz na podstawie szczegółowych obliczeń, ustaleń i badań, uwzględniających warunki w terenie, na którym inwestycja ma być realizowana, winien być dowodem w niniejszej sprawie.
Tylko bowiem ustalenie, że zamierzone przedsięwzięcie będzie znacząco oddziaływać na środowisko w sposób obniżający standard warunków mieszkaniowych może przemawiać za uznaniem, iż lokalizacja bazy [...]na wskazanym terenie jest sprzeczna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który zakazuje lokalizacji inwestycji obniżających standard warunków mieszkaniowych.
Tym samym Sąd orzekając w niniejszej sprawie podziela pogląd wyrażony w wyroku z dnia 28.10.1999 r. sygn.akt SA/Sz 297/99 oraz w wyroku z dnia 6.12.2000r. sygn.akt SA/Sz 970/99, natomiast nie podziela poglądu wyrażonego w przywoływanym w decyzjach wyroku z dnia 27.09.2000 r. sygn.akt SA/Sz 673/99.
Biorąc pod uwagę powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit.c , art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło