SA/Sz 429/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Datura Strzelecka-Kuligowska/spr./ Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel Sędzia NSA Grzegorz Jankowski Protokolant Robert Rozbicki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2004r. sprawy ze skargi W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] . Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o rejestracji pojazdu o d d a l a skargę Decyzją z dnia[...] r. znak: [...] Prezydent Miasta we wznowionym postępowaniu uchylił własną decyzję z dnia[...] r. o rejestracji pojazdu marki [...]nr rej. [...] i odmówił wyrażenia zgody na zarejestrowanie tego pojazdu. W postępowaniu odwoławczym zainicjowanym odwołaniem W. P.. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało decyzję z dnia [...] r. znak: [...] utrzymującą w mocy przywołaną decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu wyjaśniono, że zgodnie z § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 19.06.1999 1. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (Dz. U. Nr 59, poz. 632. ze zm,) przy pierwszej rejestracji pojazdu [...] sprowadzonego z zagranicy, do wniosku o rejestrację dołącza się m.in. dowód własności pojazdu i dowód odprawy celnej. Z uwagi na to. że dokumenty złożone do wniosku o rejestrację przedmiotowego pojazdu okazały się sfałszowane. decyzja o uchyleniu decyzji rejestracyjnej i odmowa zarejestrowania pojazdu była prawidłowa i zasługiwała na utrzymanie. W dniu [...] r. W. P. złożył wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji organu I instancji z dnia [...] r.. wskazując jako podstawę swojego żądania art. 156 § l pkt 2 k.p.a.. ponieważ przyjęto powinność wniesienia opłaty celnej, która wówczas nie obowiązywała, oraz art. 156 § 1 pkt 7, to jest istnienie w decyzji wady powodującej nieważność decyzji z mocy prawa. Wnioskodawca wskazał na niezgodność decyzji z przepisami rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia r[...]. w sprawie rejestracji. ewidencji i oznaczania pojazdów. Zdaniem wnioskodawcy wiążące w sprawie jest postanowienie Prokuratury Okręgowej o umorzeniu postępowania przygotowawczego. Decyzją z dnia [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło stwierdzenia nieważności opisanej wyżej decyzji organu I instancji z dnia [...]. W. P. zwrócił się o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...]. i decyzji SKO z dnia[...] r. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie przepisów art. 158 § 1 w związku z art. 156 § 1 pkt 2 i pkt 7 kodeksu postępowania administracyjnego, przez błędną ich interpretację i z pominięciem zastosowania w postępowaniu. Ponadto, zarzucił decyzji błędną interpretację Rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia [...]r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów. W dniu [...]r. skarżący złożył w sekretariacie Kolegium uzupełnienie do w/w wniosku. W treści uzupełnienia W. P. podtrzymał argumenty przytoczone we wniosku z dnia [...]r. o stwierdzenie nieważności decyzji SKO z dnia[...] r. utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta z [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze , decyzją z dnia [...]r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 156 § 1 pkt 2 kpa po ponownym rozpatrzeniu sprawy utrzymało w mocy własną decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie stwierdziło naruszenia prawa wskazanego w art. 156 § 1 pkt 2 i 7 kpa. Przesłanka stwierdzenia nieważności decyzji o jakiej mowa wart. 156 § 1 pkt 7 k.p.a., to jest zawieranie przez decyzję wady powodującej jej nieważność z mocy prawa, wymaga odrębnej podstawy prawnej, z której wynika z mocy prawa nieważność decyzji. Wówczas, organ właściwy wydając decyzję o stwierdzeniu nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 7 k.p.a. jedynie potwierdza istniejący stan rzeczy W przedmiotowej sprawie taka sytuacja nie występuje, przepisy nie stanowią o nieważności z mocy prawa decyzji wydanej przez SKO w danej sytuacji faktycznej. Nie występuje także druga ze wskazanych przez stronę przesłanek stwierdzenia nieważności decyzji. Umorzenie postępowania przygotowawczego nie ma bezpośredniego odniesienia do postępowania administracyjnego. Ustalenia postępowania przygotowawczego, to jest stwierdzenie sfałszowania dokumentów załączonych do wniosku o rejestrację samochodu, spowodowały wznowienie postępowania rejestracyjnego. Przesłanka umorzenia tego postępowania ma znaczenie jedynie dla toku postępowania karnego, pozostaje zaś bez wpływu na sposób zakończenia postępowania administracyjnego. Fakt nie wykrycia. czy niejednoznaczności ustaleń sprawcy przestępstwa, jego śmierć czy inne tego typu okoliczności powodujące konieczność umorzenia postępowania karnego, nie zmieniają faktu. że dokumenty złożone w postępowaniu administracyjnym okazały się fałszywe. Dołączenie do wniosku strony fałszywych dokumentów stoi na przeszkodzie uwzględnieniu tego wniosku. Jako warunek rejestracji pojazdu wskazano dołączenie do wniosku dowodu odprawy celnej, co nie jest równoznaczne z uiszczeniem opłaty celnej, o czym mówi strona we wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji. Uchylenie decyzji o rejestracji w wyniku wznowienia postępowania powoduje konieczność na nowo rozpatrzenia wniosku strony o rejestrację pojazdu. Organ stosuje wówczas aktualnie obowiązujące przepisy. W niniejszej sprawie było to powołane wcześniej rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarski Morskiej z dnia 19.06.1999 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (Dz.U. Nr 59, poz. 632 z późn zm.). W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego W. P. decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. zarzucił: – naruszenie przepisów art. 158 § 1 w związku z art. 156 § 1 pkt 2 kpa oraz § 1 pkt 7 przez błędną ich interpretacją i zastosowanie, - wadliwość zastosowania przepisów stanowiących element wydania kwestionowanej decyzji, przepisów rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia [...] roku w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów, - błędną ocenę stanu faktycznego przyjętego za podstawę wydania zaskarżonej decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Z mocy art. 85 i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1271/ w miejsce Naczelnego Sądu Administracyjnego – Ośrodka Zamiejscowego utworzony został z dniem 1 stycznia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny, który właściwy jest do rozpoznawania skarg wniesionych przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w sprawach, w których postępowanie nie zostało zakończone. Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem /jeżeli ustawy nie stanowią inaczej/. Mając na uwadze zakres kompetencji sądu oraz stan faktyczny i prawny sprawy należy stwierdzić, że skarga nie jest zasadna. W toku postępowania dokonano prawidłowych ustaleń, nie naruszono przepisów proceduralnych i wskazano właściwe podstawy materialno-prawne. Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...]. który po wznowieniu postępowania uchylił własną decyzję z dnia [...]r. o rejestracji samochodu marki [...]nr [...] nr nadwozia [...] nr silnika[...] i odmówił wyrażenia zgody na zarejestrowanie tego pojazdu. W wyniku prowadzonego postępowania wyjaśniającego ustalono bowiem, że dokumenty złożone do wniosku o pierwszą rejestrację opisanego wyżej pojazdu okazały się sfałszowane. Skarżący nie kupował pojazdu za granicą, nie dokonywał jego odprawy celnej i nie przeprowadził badania technicznego przedmiotowego pojazdu. Na dokumentach zakupu części pojazdu /[...]/ za granicą oraz wniosku o rejestracją znajduje się podrobiony podpis skarżącego W. P. Podstawę prawną żądania skarżącego o stwierdzenie nieważności decyzji organu I instancji z dnia [...]r. stanowi przepis art. 156 § 1 pkt 2 kpa oraz art. 156 § 1 pkt 7 kpa. Sąd podziela w całości stanowisko Samorządowego Kolegium Odwoławczego , że przy wydawaniu w/w decyzji z dnia r[...]. nie doszło do naruszenia prawa wskazanego w art. 156 § 1 pkt 2 i 7 kpa. Przepis art. 156 § 1 pkt 2 kpa stanowi, że organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, która wydana została bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Taka sytuacja w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi. Bezspornie ustalono, że dokumenty złożone w postępowaniu administracyjnym przy pierwszej rejestracji pojazdu marki[...] nr rej. [...]okazały się fałszywe, co uniemożliwiało jego rejestracją. Warunkiem rejestracji pojazdu było dołączenie wniosku dowodu odprawy celnej przywozowej tego pojazdu stosownie do § 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 14 kwietnia 1993r. w sprawie rejestracji, ewidencji i oznaczania pojazdów /Dz.U. Nr 37, poz.164 ze zm./, a nie dowodu opłaty celnej na co wskazuje skarżący w wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji . Nadto celem uzyskania rejestracji należało przedłożyć umowę kupna pojazdu od poprzedniego właściciela. Organ dokonujący rejestracji jest obowiązany odmówić rejestracji, jeżeli ustalona została oczywista fałszywość dokumentów złożonych w celu rejestracji. Taka właśnie sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie i dlatego po wznowieniu postępowania odmówiono rejestracji pojazdu. W toku postępowania przygotowawczego przeprowadzonego w sprawie karnej ustalono, że dokumenty złożone w celu rejestracji okazały się fałszywe. Trafnie organ wskazał, że fakt umorzenia tego postępowania karnego nie miała wpływu na treść rozstrzygnięcia postępowania administracyjnego. Nie wykrycie, czy niejednoznaczna czynność ustaleń sprawcy przestępstwa, jego śmierć, czy inne tego typu okoliczności powodujące konieczność umorzenia postępowania karnego nie zmieniając faktu, że dokumenty złożone w postępowaniu administracyjnym okazały się fałszywe. Podzielić należy również stanowisko organu, że nie nastąpiło naruszenie prawa wskazane w art. 156 § 1 pkt 7 kpa. Powyższa przesłanka stwierdzenia nieważności decyzji wymaga odrębnej podstawy prawnej, z której wynika z mocy prawa nieważność decyzji. Wówczas organ wydając decyzję o stwierdzeniu nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 7 k.p.a. jedynie potwierdza istniejący stan rzeczy W przedmiotowej sprawie taka sytuacja nie występuje, przepisy nie stanowią o nieważności z mocy prawa decyzji wydanej przez SKO w danej sytuacji faktycznej. Skoro więc dokumenty, na podstawie których dokonano pierwszej rejestracji spornego pojazdu okazały się fałszywe, postępowanie zakończone decyzją ostateczną o rejestracji podlegało wznowieniu. Zdaniem Sądu organ trafnie orzekł w tej sytuacji o uchyleniu decyzji o rejestracji pojazdu skarżącego i odmówił zgody na jego zarejestrowanie. Decyzję tą uznać należy za zgodną z prawem, a wniosek skarżącego o stwierdzenie nieważności tej decyzji nie mógł zostać uwzględniony. Uchylenie decyzji rejestracji w wyniku wznowienia postępowania powoduje konieczność na nowo rozpatrzenia wniosku strony o rejestrację pojazdu. Organ stosuje wówczas aktualnie obowiązujące przepisy, a w tej konkretnej sprawie rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 19 czerwca 1999r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów /Dz.U. z 1999r. Nr 59 poz. 632/. Z powyższych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ orzeczono jak w sentencji.