SA/Sz 443/03

PostanowienieWSA w Szczecinie2005-04-20

Skład orzekający: Krystyna Zaremba, Marzena Kowalewska, Kazimierz Maczewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy umorzenie postępowania sądowego jest zasadne, gdy organ administracji uwzględnił w całości skargę strony przed dniem rozpoczęcia rozprawy?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy organ administracji, którego działanie lub bezczynność zostało zaskarżone, uwzględni w całości skargę strony przed dniem rozpoczęcia rozprawy. W takiej sytuacji postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe.
Stan faktyczny
Spółka C. z o.o. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą klasyfikacji taryfowej. Dyrektor Izby Celnej, powołując się na uwzględnienie skargi w trybie art. 54 § 3 PPSA, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę po jej przekazaniu z NSA i orzekł o umorzeniu postępowania.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe. Zasądzono od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Zaremba Sędziowie: Sędzia WSA Marzena Kowalewska [spr.] Asesor WSA Kazimierz Maczewski Protokolant Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi C. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej u m a r z a postępowanie sądowe z a s ą d z a od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania C. Spółka z o.o. z siedzibą w K. w dniu [...] wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy [...] skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] uchylającą decyzję Dyrektora Urzędu Celnego z dnia [...] Nr [...] w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej dylatacji [...] w pozostałej części utrzymującej w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł pierwotnie o oddalenie skargi. Następnie, pismem procesowym z dnia [...] które wpłynęło do Sądu[...] Dyrektor Izby Celnej wniósł o umorzenie postępowania sądowego, powołując się na to, że skargę w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uwzględnił, ponieważ decyzją [...] nr [...] , wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 233 § 1 pkt 2 lit. "a" ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.), uchylił decyzję ostateczną Dyrektora Izby Celnej oraz decyzję Dyrektora Urzędu Celnego. Do pisma tego dołączona została decyzja Dyrektora Izby Celnej [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Na wstępie wskazać należy, iż z dniem 1 stycznia 2004r., na podstawie art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zgodnie z przepisem art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie Dyrektor Izby Celnej przed dniem rozpoczęcia rozprawy, którą wyznaczono na [...] uwzględnił w całości skargę C. Spółka z o.o. z siedzibą w K., gdyż decyzją z dnia [...] Nr[...] , uchylił zaskarżoną decyzję ostateczną oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Wobec powyższego, uznając, iż postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł o jego umorzeniu. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z art. 201 § 1 w związku z art. 209 oraz art. 205 § 1 ww. ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło