SA/Sz 489/03

PostanowienieWSA w Szczecinie2004-11-18

Skład orzekający: Danuta Strzelecka–Kuligowska, Marzena Iwankiewicz, Arkadiusz Windak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, która nadmieniła o rozebraniu obiektu budowlanego, skutkuje umorzeniem postępowania sądowego i zwrotem części wpisu?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, ponieważ skarżąca skutecznie cofnęła skargę, a cofnięcie to nie zmierzało do obejścia prawa ani nie spowodowało utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Zwrot połowy uiszczonego wpisu nastąpił na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 PPSA.
Stan faktyczny
E. D. złożyła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego – Ośrodka Zamiejscowego na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję nakazującą rozbiórkę obiektu kontenerowego. Po otrzymaniu zawiadomienia o terminie rozprawy, E. D. cofnęła skargę, nadmieniając, że przedmiotowy pawilon został rozebrany. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę po utworzeniu sądu.
Rozstrzygnięcie
I. umorzył postępowanie sądowe; II. zwrócił skarżącej E. D. połowę uiszczonego wpisu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka–Kuligowska Sędziowie: Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz Asesor WSA Arkadiusz Windak /spr./ Protokolant Anna Krawczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2004r. sprawy ze skargi E. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a: I. u m a r z a postępowanie sądowe II. z w r a c a skarżącej E. D połowę uiszczonego wpisu w kwocie [...] /[...]/ złotych U Z A S A D N I E N I E : Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S., w wyniku rozpatrzenia odwołania E. D., zam. w S., O., od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r., nr [...] nakazującej E. D. rozbiórkę obiektu kontenerowego – [...], usytuowanego na działce oznaczonej nr [...] w m. S., gm. D. bez wymaganego pozwolenia na budowę, decyzją z dnia [...] r., nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kodeksu postępowania administracyjnego, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. E. D. pismem z dnia [...] r. złożyła na tą decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. odpowiadając na skargę wniósł o jej oddalenie. Po otrzymaniu zawiadomienia o terminie wyznaczonej rozprawy E. D. pismem z dnia [...] r. cofnęła skargę wniesioną na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...], nadmieniając, iż przedmiotowy pawilon został rozebrany. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 85 i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sadów administracyjnych ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), w miejsce Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego utworzony został z dniem 1 stycznia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny , który właściwy jest do rozpoznawania skarg wniesionych przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego – Ośrodka Zamiejscowego , w których postępowanie nie zostało zakończone. Sprawy rozpoznawane są na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Stosownie do postanowień art. 60 w/w ustawy skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Sąd stwierdził, że cofnięcie przez E. D. swojej skargi z dnia [...] r. nie zmierza do obejścia prawa oraz że nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o umorzeniu postępowania sądowego. O zwrocie skarżącej połowy uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 w/w ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło