SA/Sz 639/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska Asesor WSA Arkadiusz Windak/spr/ Protokolant Joanna Białas-Gołąb po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 7 marca 2004r. sprawy ze skargi P. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę, Decyzją z dnia [...]r., znak: [...]Prezydent Miasta na podstawie art. 2, art. 5 ust. 1, 4 i 5, art. 6 ust. 7 i 10, art. 7 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734) oraz §2 ust. 1 pkt 1, §2 ust. 2 i 3, §3 i §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz. U. Nr 156, poz. 1817), przyznał P. J. zam. w Ś. przy ul. N. dodatek mieszkaniowy na okres od [...]r. do [...]r. w wysokości [...] zł. w tym ryczałt na zakup [...] za brak [...]i [...] w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu decyzji organ podał, iż po rozpatrzeniu wniosku z [...]. P. J. zakwalifikował się do otrzymania dodatku mieszkaniowego, mimo, że powierzchnia użytkowa zajmowanego mieszkania przekracza powierzchnię normatywną przypadającą na jednego członka gospodarstwa domowego określoną w art. 5 ust. 1 pkt 1 cytowanej wyżej ustawy. P. J. od decyzji tej złożył odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego domagając się, na podstawie art. 22 Kodeksu postępowania administracyjnego, wyłączenia organu odwoławczego w całości oraz uchylenia zaskarżonej decyzji jako sprzecznej z ustawą zasadniczą, ustawą o dodatkach mieszkaniowych stwierdzając, iż w swej istocie jest irracjonalna. Wskazał na naruszenie zasady, wedle której, prawo nie działa wstecz i na niemożność zapoznania się z treścią rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych tłumacząc tym fakt złożenia wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego [...] r. W konsekwencji powyższego nie otrzymał dodatku mieszkaniowego za[...] r. Ponadto, zarzucił Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu nie korzystanie z instytucji pytań prawnych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...]r., znak: [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 2 ust. 1, art. 6 i art. 16 ustawy o dodatkach mieszkaniowych orzekło o uchyleniu zaskarżonej decyzji organu I instancji i ustaliło P. J. dodatek mieszkaniowy w nowej wysokości [...]zł: miesięcznie w okresie od [...], do [...]r., w tym[...]. tytułem ryczałtu za brak[...] i[...]. W uzasadnieniu decyzji organ II instancji wskazał na potrzebę skorygowania pomyłki Prezydenta Miasta w wyliczeniu dodatku mieszkaniowego i w załączniku, stanowiącym integralną część decyzji, przedstawił przyjęte dane i sposób wyliczenia dodatku mieszkaniowego. Kolegium wyjaśniło również, że nie uwzględnienie [...]r. spowodowane zostało datą złożenia przez odwołującego się wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego ([...].) i obowiązującymi, znowelizowanymi z dniem 01 stycznia 2002 r., przepisami ustawy o dodatkach mieszkaniowych, a konkretnie art. 7 ust. 5. Ustosunkowując się do wniosku o wyłączenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego od prowadzenia sprawy organ powołując się na treść art. 24 i 25 k.p.a. stwierdził, iż nie wystąpiła żadna z przesłanek uzasadniających żądanie odwołującego się. P. J. w dniu[...] r. złożył w Naczelnym Sądzie Administracyjnym Ośrodku Zamiejscowym skargę na wskazaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. wnosząc o jej uchylenie w całości. Decyzji zarzucił obrazę przepisów Konstytucji przez odmowę zastosowania ustawy o dodatkach mieszkaniowych i rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. jako sprzecznej z Konstytucją. Uzasadniając skargę podał, że w istocie zaskarża wielkość dodatku mieszkaniowego. Ponadto, zażądał od Sądu zainicjowania postępowania mającego na celu stwierdzenie niezgodności z Konstytucją ustawy o dodatkach mieszkaniowych i rozporządzenia Rady Ministrów z 28 grudnia 2001 r. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sad Administracyjny z ważył, co następuje: Z mocy art. 85 i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) w miejsce Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego utworzony został z dniem 1 stycznia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny, który właściwy jest do rozpoznawania skarg wniesionych przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w sprawach, w których postępowanie nie zostało zakończone. Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji ostatecznej dokonana według kryterium zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego doprowadziła do stwierdzenia, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawą prawną zaskarżonej decyzji stanowią przepisy ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz. U. Nr 156, poz. 1817) istota skargi sprowadza się do podważenia konstytucyjności wskazanych wyżej aktów normatywnych, których przepisy stosowały organu obu instancji. W ocenie Sądu, zarzuty skarżącego dotyczące redakcji i rozwiązań prawnych przyjętych w kwestionowanych przezeń aktach normatywnych stanowią wyłącznie wyraz jego opinii oraz subiektywnej interpretacji poszczególnych przepisów Konstytucji i nie rzutują na prawidłowość zaskarżonej decyzji. Sąd działając z urzędu nie dostrzegł w niniejszej sprawie potrzeby wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym w trybie art. 3 ustawy z dnia 01 sierpnia 1997r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny badają prawidłowość ustalenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze wysokości dodatku mieszkaniowego, nie dopatrzył się w tej mierze żadnych uchybień. Do obliczenia dodatku przyjęto dane podane przez P. J. we wniosku z dnia [...]r. W sposób zgodny z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie dodatków mieszkaniowych, ustalono podstawę obliczenia dodatku mieszkaniowego, w wysokości [...] naliczonych i ponoszonych wydatków z uwzględnieniem powierzchni normatywnej (art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o dodatkach mieszkaniowych w zw. z §2 w/w rozporządzenia), właściwie określono kwotę dodatku mieszkaniowego w oparciu o art. 6 cyt. wyżej ustawy, prawidłowo ustalono wysokość ryczałtu za brak instalacji doprowadzającej [...] do celów [...] (§ 3 ust. 1 rozporządzenia) i ryczałtu za brak [...] (§ 3 ust. 2 rozporządzenia), co w efekcie skutkowało prawidłowym, zgodnym z § 4 ust. 2 rozporządzenia, ustaleniem ryczałtu na zakup [...] jako iloczynu obliczonego dodatku mieszkaniowego i wskaźnika procentowego odpowiadającego udziałowi Wydatków, o których mowa w §3 rozporządzenia. Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, że skoro wydana decyzja nie narusza prawa materialnego a postępowanie przeprowadzono z zachowaniem zasad określonych w Kodeksie postępowania administracyjnego, skarga jako pozbawiona uzasadnionych podstaw musiała ulec oddaleniu, co orzeczono na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).