SA/Sz 666/02

WyrokWSA w Szczecinie2004-03-24

Skład orzekający: Henryk Dolecki, Barbara Gebel, Katarzyna Crzegorczyk-Meder

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ pomocy społecznej prawidłowo ustalił wysokość przyznanego zasiłku okresowego, uwzględniając dochody osoby prowadzącej wspólne gospodarstwo domowe oraz ograniczone możliwości finansowe ośrodka pomocy społecznej?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że organ pomocy społecznej prawidłowo ustalił stan faktyczny i przyznał skarżącemu zasiłek okresowy, uwzględniając jego sytuację materialną oraz ograniczone możliwości finansowe ośrodka. Decyzja ma charakter uznaniowy, ale została oparta na ustawowych przesłankach, a wysokość świadczenia mieści się w granicach ustawowych. Brak jest podstaw prawnych do przyznania pomocy w wysokości zasiłku dla bezrobotnych lub wyrównania jej do tej kwoty.
Stan faktyczny
Skarżący A. T., osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku, złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji przyznającą mu zasiłek okresowy. Skarżący uważał przyznaną pomoc za niewystarczającą i domagał się wyrównania jej do wysokości zasiłku dla bezrobotnych od momentu jego utraty. Kwestionował również sposób ustalenia dochodów i prowadzenie wspólnego gospodarstwa domowego z osobą pobierającą rentę.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 24 marca 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki /spr./ Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Gebel Asesor WSA Katarzyna Crzegorczyk-Meder Protokolant: sekr.sąd. Maria Rosochacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2004r. sprawy ze skargi A. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego oddala skargę 2 Sygn. akt SA/Sz 666/02 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 4 ust. 1 i art. 31 ust. 1 pkt 3, art. 2 ust. 4 ustawy z dnia 29 listopada 1990r. o pomocy społecznej (t. jedn. Dz. U. z 1998r. Nr 64, poz. 414. ze zm.), rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 10 marca 1997r. w sprawie szczegółowych zasad przyznawania zasiłku okresowego (Dz. U. nr 26, poz. 140) oraz obwieszczenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 9 maja 2001r. w sprawie wskaźników waloryzacji i kwot po waloryzacji oraz wysokości świadczeń z pomocy społecznej od 1 czerwca 2001 r. (MP Nr 15, poz. 243), po rozpatrzeniu odwołania A. T.od decyzji z dnia [...]r. wydanej przez Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w [...]- utrzymało w mocy decyzję organu i instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że organ I instancji przyznał wnioskodawcy zasiłek okresowy w okresie od [...] do[...] r. w wysokości [...] zł miesięcznie. Od tej decyzji odwołał się A. T., podnosząc, iż przyznana pomoc jest niewystarczająca na zaspokojenie potrzeb życiowych, ponieważ jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Organ odwoławczy stwierdził, że zgodnie z art. 31 ust. 1 pkt 3 ustawy o pomocy społecznej zasiłek okresowy może być przyznany osobom i rodzinom, jeżeli dochód rodziny nie przekracza kryterium dochodowego ustalonego zgodnie z art. 4 ust. 1 cyt. ustawy, a dochody oraz posiadane zasoby pieniężne nie wystarczają na zaspokojenie ich niezbędnych potrzeb w szczególności ze względu na brak możliwości zatrudnienia. W przypadku odwołującego się górną granicę kwoty dochodu uprawniającego do pomocy społecznej stanowi kwota 691 zł. Dochód A. T. wynosi [...] zł. Prowadzi on wspólne gospodarstwo domowe z [...]. Jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. W tych okolicznościach wnioskodawca spełnia warunki do korzystania ze świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej, zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy. Realizację tego uprawnienia stanowi decyzja przyznająca zasiłek okresowy i zasiłek celowy w wysokości 100 zł. Przyznawane w trybie art. 31 ustawy zasiłki okresowe są świadczeniem uznaniowym. Prawo oraz wysokość zasiłku okresowego uzależniona jest zarówno od potrzeb wnioskodawcy jak i możliwości pomocy społecznej. Zgodnie bowiem z art. 2 ust. 4 ustawy potrzeby osoby i rodziny korzystającej z pomocy powinny zostać uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i możliwościom pomocy społecznej. Możliwości finansowe ośrodków pomocy społecznej są ograniczone, a ilość osób ubiegających się o udzielenie pomocy jest duża, stąd wielkość przyznawanych świadczeń jest limitowana. Sygn. akt SA/Sz 666/02 Zgodnie z art. 31 ust. 4 ustawy zasiłek okresowy ustala się do wysokości stanowiącej różnicę między kryterium dochodowym osoby samotnie gospodarującej lub kryterium dochodowym rodziny, ustalonym zgodnie z art. 4 ust. 1, a dochodem tej osoby lub rodziny, nie niższe jednak niż 18 zł na rodzinę. Różnica między kryterium dochodowym rodziny -691 zł, a dochodem rodziny [...]zł wynosi [...] zł. Zaskarżoną decyzją przyznano świadczenie, jest więc ona korzystna dla strony. Wysokość przyznanego świadczenia mieści się w granicach ustalonych w art. 31 ust. 4 ustawy. Uchylenie takiej decyzji pogorszyłoby sytuację materialną zainteresowanego, a Kolegium nie ma podstaw formalnoprawnych do zwiększenia przyznanej pomocy. Od powyższej decyzji skargę do Sądu administracyjnego złożył A. T. wnosząc o pozytywne jej rozpatrzenie i udzielenie mu pomocy finansowej. Skarżący zarzucił, że wydana decyzja narusza art. 8 i 30 Konstytucji RP, ponieważ zastosowano tylko art. 67 Konstytucji. Po złożeniu pierwszego podania skarżący otrzymał tylko zasiłek celowy i czekał na rozpatrzenie tego podania na podstawie art. 30 Konstytucji RP. Dopiero po złożeniu drugiego podania Ośrodek Pomocy Społecznej otrzymał zasiłek okresowy w wysokości [...] zł miesięcznie. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez organ II instancji. Tym samym organ nie ustosunkował się do jego żądania, które sformułował w złożonych podaniach, a mianowicie wyrównania pieniężnego od [...] r., tj. od utraty zasiłku dla bezrobotnych. Z tym właśnie momentem zgodnie z art. 30 Konstytucji RP organy pomocy społecznej winny zapewnić mu minimum egzystencji, czyli przyznać świadczenie zapewniające minimum egzystencji, tj. w wysokości zasiłku dla bezrobotnych. Skarżący zakwestionował nadto bezpodstawne uwzględnienie przez organ, przy ustalaniu wysokości dochodów, renty [...] u której mieszka i przyjęcie, że prowadzi z nią wspólne gospodarstwo domowe. Zarzucił też, że kwota przyznanego zasiłku okresowego [...] zł, nie pozwala mu żyć godnie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie nie znajdując podstaw do zmiany swego stanowiska. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył co następuje: Na mocy art, 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej sprawowaną pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Mając na uwadze zakres kompetencji Sądu oraz ustalony stan faktyczny i prawny sprawy należało stwierdzić, że skarga nie jest zasadna. Stosownie do art. 1 ust.1 i 3 ustawy z dnia 29 listopada 1990r. o pomocy społecznej pomoc ta, jest instytucją społecznej polityki państwa, mającą na celu umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężenie trudnych sytuacji życiowych, których nie są one w stanie 4 Sygn. akt SA/Sz 666/02 pokonać, wykorzystując własne środki, możliwości i uprawnienia. Osoby i rodziny korzystające z pomocy społecznej są obowiązane do współudziału w rozwiązywaniu ich trudnej sytuacji życiowej. Na mocy art. 2 ust. 1 i 4 powołanej ustawy, celem pomocy społecznej jest zaspokojenie niezbędnych potrzeb życiowych osób i rodzin oraz umożliwienie im bytowania w warunkach odpowiadających godności człowieka, a także doprowadzenie, w miarę możliwości, do życiowego usamodzielniania tych osób i rodzin oraz ich integracji ze środowiskiem. Potrzeby osoby i rodziny korzystającej z pomocy społecznej powinny być uwzględnione wówczas gdy odpowiadają zarówno celom, jak i możliwościom pomocy społecznej. Pomocy społecznej określonej na zasadach wskazanych w ustawie udziela się osobom i rodzinom w szczególności z powodu ubóstwa, sieroctwa, bezdomności, potrzeby ochrony macierzyństwa, bezrobocia, niepełnosprawności, długotrwałej choroby, bezradności w sprawach Opiekuńczo-Wychowawczych i prowadzenia gospodarstwa domowego, zwłaszcza w rodzinach niepełnych lub wielodzietnych, alkoholizmu lub narkomanii i trudności w przystosowaniu do życia po opuszczeniu zakładu karnego, klęski żywiołowej lub ekologicznej (art. 3 cyt. ustawy). Z powołanych przepisów wynika, że pomoc społeczna przewidziana jest dla osób żyjących w trudnych warunkach ale przesłanką jej udzielenia jest ustalenie rzeczywistej sytuacji materialnej osób ubiegających o pomoc i ich współdziałanie w rozwiązywaniu trudnej sytuacji życiowej. Wbrew zarzutom podniesionym w skardze w toku postępowania prawidłowo ustalono stan faktyczny. Skarżący jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Zamieszkuje razem z [...] która ma rentę (oraz dodatek pielęgnacyjny). Łączny dochód wynosi [...] zł. Ustalone zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej kryterium dochodowe wynosi 691 zł. Pomimo, że skarżący zaprzecza temu, to zebrane w sprawie dowody dają podstawę do przyjęcia, że zamieszkując wspólnie z [...] prowadzi razem z nią gospodarstwo domowe, ponieważ własnych dochodów nie posiada (wywiad środowiskowy k. 20, 21 akt administracyjnych). W rozpatrywanej sprawie prawidłowo uznano, że istnieją przesłanki udzielenia pomocy społecznej i przyznano skarżącemu zasiłek okresowy. Należy podkreślić, że organy pomocy społecznej działają w oparciu o środki finansowe, których wysokość jest ściśle określona i w tak wyznaczonych granicach realizować muszą swe ustawowe cele. Wymaga to realistycznej oceny możliwości zaspokojenia niezbędnych potrzeb życiowych osób uprawnionych do świadczeń. Racjonalne gospodarowanie posiadanymi środkami finansowymi wymaga określenia, które z potrzeb muszą być zaspokojone niezbędnie i w jaki sposób. Stanowisko to jest ugruntowane w orzecznictwie Naczelnego Sądu Sygn. akt SA/Sz 666/02 Administracyjnego (zob. wyroki NSA z dnia 17.04.2002r.JI SA/Gd 4332/01; z dnia 24.09.1996r., SA/Gd 3281/95 W rozpoznawanej sprawie organ dokonał takiej kontroli i przydzielił pomoc stosownie do posiadanych środków. Wydana decyzja ma charakter uznaniowy, ale została oparta na ustawowych przesłankach. Nie ma podstaw prawnych do przyjęcia, że pomoc społeczna ma być przyznawana w wysokości świadczeń przewidzianych dla osób bezrobotnych. Nie ma więc też podstaw prawnych do "wyrównania" wysokości przyznanych skarżącemu świadczeń z pomocy społecznej do wysokości otrzymywanego przez niego wcześniej zasiłku dla bezrobotnych. W sprawie nie naruszono również przepisów Konstytucji RP. Ogólne założenia ustawy zasadniczej dotyczące zasad udzielania pomocy społecznej zostały sprecyzowane w ustawie z dnia 29 listopada 1990r. o pomocy społecznej (t.jedn. Dz. U. z 1998r. Nr 64, poz. 414 ze zm.) i zasad tych przestrzegano. W związku z tym należało stwierdzić, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem i dlatego Sąd na mocy art. 151 powołanej na wstępie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. i

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło