SA/Sz 853/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska /spr./ Sędziowie: Sędzia NSA Henryk Dolecki Sędzia NSA Elżbieta Makowska Protokolant Robert Rozbicki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 grudnia 2004r. sprawy ze skargi B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [....] . Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu [...] wnioskiem z dnia [...] . zwróciła się o przyznanie dodatku mieszkaniowego. Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej decyzją z dnia [...] , na podstawie art. 104 kpa, art. 5 ust.1 - 5 ustawy z dnia [...] . o dodatkach mieszkaniowych /Dz.U. Nr 71, poz. 734/ odmówił [...] przyznania dodatku mieszkaniowego z uwagi na przekroczenie powierzchni normatywnej mieszkania . W odwołaniu od tej decyzji [...] wniosła o zmianę decyzji i przyznanie dodatku mieszkaniowego, ewentualnie o uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. W ocenie odwołującej uzasadnienie decyzji narusza art. 107 kpa, co uniemożliwiło zapoznanie się z motywami niekorzystnego rozstrzygnięcia, a tym samym podniesienie wszystkich zarzutów. Organ I instancji nie dokonał też oceny wszystkich zebranych dowodów w szczególności tych dotyczących powierzchni mieszkania. Ponadto zarzuciła, że decyzję wydano z obrazą art. 5 ust.1 i ust.5 ustawy z dnia [...] . o dodatkach mieszkaniowych. Powierzchnia użytkowa lokalu strony wynosi bowiem [...] m, a więc nie przekracza powierzchni normatywnej o więcej niż 30%. Spółdzielnia mieszkaniowa podje błędną powierzchnię tj. zawyżoną, co potwierdza opinia biegłego sądowego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] ., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, art. 5 ust.5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych /Dz.U. Nr 71, poz. 734/, po rozpatrzeniu odwołania [...] , utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy w uzasadnieniu decyzji podniósł, że zgodnie z art. 5 ust. 5 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, dodatek mieszkaniowy przysługuje , gdy powierzchnia użytkowa lokalu mieszkalnego nie przekracza normatywnej powierzchni o więcej niż 30% albo 50% pod warunkiem, że udział powierzchni pokoi i kuchni w powierzchni użytkowej tego lokalu nie przekracza 60%. Ustawodawca w art. 5 ust.1 pkt 1 tej ustawy, ustalił dla gospodarstwa jednoosobowego normatywną powierzchnię użytkową lokalu w wymiarze x m2 . Po doliczeniu do tej powierzchni dopuszczalnego przekroczenia 30% otrzymuje się tzw. normę graniczną tj. x m2 , której nie można przekroczyć, by spełnić kryterium powierzchni. [...] zajmuje lokal mieszkalny o powierzchni x m2, zatem przekracza normę graniczną o x m2. Ponadto łączna powierzchnia pokoi i kuchni tego lokalu wynosi x m2 , tym samym powierzchnia ta przekracza 60% powierzchni użytkowej lokalu /60% stanowi x m2/. Tak więc nie została spełniona żadna z przesłanek art. 5 ust.5 powyższej ustawy. Kolegium dokonało również analizy art. 5 ust.5 ustawy przy uwzględnieniu powierzchni lokalu przedstawionej w opinii biegłego tj. x m2 wskazując, że i przy tej powierzchni nastąpiło przekroczenie normy granicznej dla jednej osoby o x m2 oraz 60 % powierzchni użytkowej /60% stanowi x m2/. W tych okolicznościach Kolegium nie znalazło podstaw do zmiany decyzji organu I instancji. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego [...] wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji. Skarżąca zrzuciła, że Kolegium rozpatrując odwołanie nie uwzględniło faktu zamieszkiwania ze skarżącą Jej syna. Dlatego należało przyjąć normatywną powierzchnię dla gospodarstwa dwuosobowego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odpowiadając na skargę wniosło o jej oddalenie. Ustosunkowując się do zarzutów skargi Kolegium wskazało, że ustalenie, iż gospodarstwo skarżącej jest jednoosobowe nastąpiło w oparciu o dane zawarte we wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego z dnia [...] . i wywiadu środowiskowego z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/ sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/. Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji dokonana według kryterium zgodności z prawem oraz w granicach rozstrzygania sądu zakreślonych w art. 134 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. doprowadziła do stwierdzenia, że skarga jest zasadna. Zasady i tryb przyznawania, ustalenia wysokości i wypłacania dodatków mieszkaniowych reguluje ustawa z dnia 21 czerwca 2001r. dodatkach mieszkaniowych /Dz.U. Nr 71, poz. 734 ze zm./. Przepisy te wskazują przesłanki, które muszą być spełnione aby osobom zamieszkałym w lokalu, do którego mają tytuł prawny, albo zajmującym lokal bez tytułu pranego, lecz oczekującym na przysługujący im lokal zamienny albo socjalny, przysługiwał dodatek mieszkaniowy. W rozpoznawanej sprawie spornym między stronami okazało się, jak wynika to z treści skargi, ustalenie liczby osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym z wnioskodawczynią. Należy odkreślić, że zagadnienie to ma kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy i wymaga prawidłowych ustaleń stosownie do art. 7 i art. 77 § 1 kpa. Ustawa z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych, uzależnia bowiem przyznane dodatku mieszkaniowego od poziomu dochodu przypadającego na jedną osobę w gospodarstwie domowym liczonego według zasad przyjętych w art. 3 ust.3 i 4 ustawy oraz od kryterium powierzchni użytkowej lokalu w przeliczeniu na liczbę członków gospodarstwa domowego /art. 5 tej ustawy/. Nie przesądzając ostatecznego sposobu rozstrzygnięcia stwierdzić trzeba, że w aktualnym stanie sprawy zaskarżona decyzja uchyla się spod skutecznej kontroli Sądu. Analiza akt administracyjnych prowadzi do wniosku, że organy orzekające nie dołożyły należytej staranności w zakresie gromadzenia i oceny dowodów na powyższą istotną okoliczność. Mianowicie, we wniosku z dnia [...]. w rubryce 10 "Liczba osób w gospodarstwie domowym" wnioskodawczyni wskazała dwie osoby, co nie koresponduje z danymi z "Deklaracji o wysokości dochodów". W deklaracji tej wnioskodawczyni oświadczyła, że Jej gospodarstwo domowe składa się z jednej osoby i podała swoje dochody. Natomiast w wywiadzie środowiskowym sporządzonym w dniu [...] ., pracownik socjalny zanotował oświadczenie wnioskodawczyni, "że prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe. Na pomoc syna nie może liczyć, gdyż posiada on długi. Syn [...] przyjeżdża do matki w odwiedziny raz do roku w okresie Świąt Bożego Narodzenia". Przy takim układzie dowodów niezbędne było niekontrowersyjne ustalenie, z ilu faktycznie osób składało się gospodarstwo domowe skarżącej. W oparciu o dotychczasową treść pism [...] nie możne bowiem wykluczyć, iż skarżąca błędnie rozumie ustawowe /art. 4 tej ustawy/ pojęcie osoby pozostającej we wspólnym gospodarstwie domowym. Dla wyjaśnienia powyższych okoliczności organ orzekający może skorzystać ze środków dowodowych określonych w art. 75 § 1 kpa i art. 86 kpa. Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, że organy orzekające rozpoznając wniosek skarżącej o przyznanie dodatku mieszkaniowego naruszyły przepisy postępowania administracyjnego, w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Z tych względów na mocy art. 145 § 1 pkt 1 "c" i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ Sąd orzekł jak w sentencji.