SA/Sz 92/03

WyrokWSA w Szczecinie2004-09-23

Skład orzekający: Elżbieta Makowska, Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Maria Mysiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji, nie wyjaśniając dokładnie charakteru prawnego pisma strony i nie przeprowadzając dowodu na jego treść?
Ratio decidendi
Organ odwoławczy, stwierdzając uchybienie terminu do wniesienia odwołania, naruszył przepisy postępowania, w szczególności art. 7 i 77 k.p.a., poprzez zaniechanie dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. Organ ten nie ustalił, czy pismo strony z dnia [...]r. było odwołaniem, ani nie przeprowadził dowodu na jego rzeczywistą treść, co uniemożliwiło prawidłową ocenę, czy termin do wniesienia odwołania został dochowany.
Stan faktyczny
Skarżąca D. B. otrzymała decyzję odmawiającą nadania stopnia nauczyciela kontraktowego. Następnie wniosła pismo do organu I instancji, które organ odwoławczy uznał za odwołanie wniesione z uchybieniem terminu. Skarżąca twierdziła, że jej pismo z dnia [...]r. było odwołaniem. Organ odwoławczy stwierdził uchybienie terminu bez dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżone postanowienie Kuratora Oświaty.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędziowie Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant Maria Rosochacka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2004r. sprawy ze skargi D. B. na postanowienie Kuratora Oświaty z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie odmowy nadania stopnia nauczyciela kontraktowego I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonego postanowienia, III. zasądza od Kuratora Oświaty na rzecz skarżącej D. B. kwotę [...]złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] dyrektor Szkoły Ekonomicznej na podstawie art. 7 ust. 9 ustawy z dnia 18 lutego 2000r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 19, poz. 239 ze zmianami), art. 9a, 9b ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz.U. z 1998 r. Nr 56, poz. 357 ze zmianami) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 10 października 1991 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli nie mających wyższego wykształcenia (Dz.U. Nr 98, poz. 433 ze zmianami), odmówił D. B. wydania aktu nadania stopnia nauczyciela kontraktowego z mocy prawa na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 18 lutego 2000r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Decyzję tą organ I instancji doręczył stronie w dniu [...]r. W dniu [...]r. D. B. wystąpiła z pismem skierowanym do organu I instancji, nawiązującym do treści decyzji z dnia [...]r., wnosząc o wydanie decyzji o przyznaniu jej stopnia zawodowego nauczyciela stażysty. Dyrektor Szkoły Ekonomicznej pismem z dnia [...]r. skierowanym do D. B. wniósł złożenie wyjaśnień co do treści jej pisma z dnia [...]r. oraz potwierdził status zawodowy strony- nauczyciela stażysty. W dniu [...]r. D. B. wniosła do Kuratora Oświaty w [...]pismo, które zatytułowała "odwołanie". Kurator Oświaty w [...]postanowieniem z dnia [...]r., na podstawie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego stwierdził, że odwołanie D. B. od decyzji z dnia [...]r. odmawiającej jej nadania stopnia nauczyciela kontraktowego zostało wniesione z uchybieniem terminu i w związku z tym nie podlega rozpatrzeniu. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w [...]D. B. domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia Kuratora Oświaty z dnia [...]r. i przekazania organowi II instancji do ponownego, merytorycznego rozpatrzenia sprawy nadania skarżącej stopnia nauczyciela kontraktowego lub zmianę zaskarżonej decyzji poprzez wydanie orzeczenia o nadanie skarżącej stopnia nauczyciela kontraktowego, ewentualnie o wydanie orzeczenia nakazującego dyrektorowi Szkoły Ekonomicznej wydanie decyzji o nadaniu skarżącej odpowiedniego dla niej stopnia w zawodzie nauczyciela. D. B. wniosła nadto o załączenie do sprawy akt postępowania sądowego sprawy zawisłej w Sądzie Rejonowym - sygn. akt [...]. Skarżąca podnosi nadto, ze wniesienie odwołania od decyzji dyrektora Szkoły Ekonomicznej nastąpiło w jej piśmie z dnia [...]r. mającego na celu sprostowanie wydanej przez niego decyzji z dnia [...]r. Kurator Oświaty w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Z mocy art. 85 i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271), w miejsce Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie-Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie utworzony został z dniem 1 stycznia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, który właściwy jest do rozpoznawania skarg wniesionych przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie w sprawach, w których postępowanie nie zostało zakończone. W niniejszej sprawie przedmiotem oceny Sądu jest wyłącznie postanowienie Kuratora Oświaty z dnia [...]r. wydane na podstawie art. 134 kpa stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji dyrektora Szkoły Ekonomicznej z dnia [...]r. w przedmiocie odmowy nadania D. B. stopnia nauczyciela kontraktowego. Zgodnie z art. 127 § 1 kpa od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji. Odwołanie to na odstawie art. 128 § 2 kpa wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie . W sprawie będącej przedmiotem rozpoznania przez sąd, decyzja organu I instancji została doręczona stronie w dniu [...]r. Termin do wniesienia odwołania upływał zatem w dniu [...]r. Skarżąca w dniu [...]r., wystąpiła z pismem skierowanym do organu I instancji, doręczonym temu organowi w dniu [...]r., i nawiązującym w swej treści do decyzji z dnia [...]r. Z lakonicznej treści pisma nie wynikało jednak czy jest to odwołanie w rozumieniu art. 128 kpa, czy też kolejny wniosek o nadanie skarżącej stopnia awansu zawodowego. Organ administracji publicznej w razie wątpliwości co do treści pisma, winien wezwać stronę do dokładnego określenia żądania zawartego w podaniu. Okoliczność ta ma zasadnicze znaczenie zarówno dla strony jak i dla organu, przy czym organ administracji jest związany żądaniem strony nie może zmieniać jego treści przez uruchomienie według jego oceny właściwego trybu postępowania. Tymczasem organ I instancji wbrew ogólnym regułom procesowym wystąpił do skarżącej z pismem o aroganckiej treści, w którym domagał się wyjaśnienia, czy skarżąca zaniechała dochodzenia na drodze prawnej stopnia nauczyciela kontraktowego. Treść tego pisma w żadnej mierze nie odnosiła się do wyjaśnienia charakteru prawnego pisma wniesionego przez skarżącą w terminie właściwym do wniesienia odwołania. Organ odwoławczy po otrzymaniu dniu [...]r. odwołania skarżącej, wniesionego bezpośrednio do tego organu, nie wyjaśnił dokładnie stanu faktycznego co do tego, czy odwołująca przekroczyła termin określony w art. 129 § 2 kpa. W szczególności nie przeprowadził dowodu na okoliczność rzeczywistej treści pisma D. B. z dnia [...]r. Działanie organu odwoławczego ograniczyło się do wydania na podstawie art. 134 kpa postanowienia stwierdzającego wniesienie odwołania z uchybieniem terminu. W ocenie Sądu wydanie postanowienia z pominięciem dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego narusza art. 7 i 77 kpa Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie stwierdził, ze zaskarżone postanowienie narusza przepisy postępowania i stąd też na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji. W przedmiocie wykonalności decyzji Sąd orzekł na podstawie art. 152 powołanej wyżej ustawy, natomiast kosztach postępowania na podstawie art. 200.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło