SA/Sz 998/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski /spr./ Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Gebel Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk–Meder Protokolant Edyta Wójtowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2005r. sprawy ze skargi J..W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia[...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazania usunięcia nieprawidłowości stanu technicznego obiektu budowlanego o d d a l a skargę Decyzją z dnia [...] [...] wydaną na podstawie art. 104 kpa oraz art. 66 pkt. l ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity z 2000r. Dz. U. Nr 106, poz.1126 z późn.zm.) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] nakazał J. W., właścicielce budynku gospodarczego usytuowanego na działce nr [...] przy ul. [...] w [...] , będącego w nieodpowiednim stanie technicznym, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, zgodnie z zaleceniami podanymi w punkcie "Wnioski i zalecenia" Oceny technicznej, opracowanej w [...] r. przez technika budowlanego J.O., stanowiącej załącznik do tejże decyzji. W uzasadnieniu organ nadzoru budowlanego stwierdził, iż w trakcie postępowania administracyjnego dotyczącego stanu technicznego budynku gospodarczego usytuowanego na działce nr [...] przy ul. [...] w[...] , Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] postanowieniem z dnia [...] r. znak:[...] , na podstawie art. 81c ust. 2 ustawy Prawo budowlane, nałożył na J. W. obowiązek wykonania i przedłożenia oceny stanu technicznego w/w obiektu. J.W. dostarczyła do PINB w [...] "Ocenę stanu technicznego budynku gospodarczego", opracowaną przez technika budowlanego J.O. Według przedłożonej Oceny - "przedmiotowy budynek gospodarczy w aktualnym stanie technicznym i użytkowym wymaga: 1. Posadowienia i wypełnienia ściany ryglowej po odpowiednich zabezpieczeniach bądź wykonania ławy fundamentowej i postawienia ściany murowanej. 2. Część elementów konstrukcyjnych dachu winna być wzmocniona poprzez wykonanie dwustronnych nadbitek i zabezpieczona środkiem grzybobójczym i ognioodpornym - odeskowanie połaci dachu w części kwalifikuje się do wymiany i uzupełnienia. Pokrycie dachu (papa) - uzupełnienia w miejscach zniszczeń (przecieków)". Ponieważ powyższa "Ocena stanu technicznego" nie podaje rozwiązań projektowych wykonania robót remontowych, w tym wzmocnienia elementów konstrukcyjnych dachu i sprawdzenia fundamentu pod fragmentem wywróconej ściany, przed przystąpieniem do remontu należy wykonać projekt budowlany na powyższy zakres robót. Od powyższej decyzji J. W. wniosła odwołanie, zarzucając rażące naruszenie prawa niewykonalność, oraz wydanie "bez uwzględnienia znanych faktów, które jednoznacznie wskazują, że jakiekolwiek działania remontowe bez jej stałej obecności w Koszalinie są bezcelowe". W uzasadnieniu podniosła, że budynek ten jest celowo niszczony przez osoby trzecie, zaś organy ścigania, do których ten stan zgłosiła nie podjęty w tej sprawie żadnych działań. Niewykonalność decyzji "polega na tym, że remont jednej ściany niczego nie załatwia ponieważ zaraz zostanie zniszczona następna". Po rozpatrzeniu odwołania [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia[...] Nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, stwierdzając, iż argumenty odwołania nie mogą być uwzględnione. Z protokołu z wizji lokalnej, przeprowadzonej w dniu [...] r. przez przedstawiciela Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w [...] , a także z opinii technicznej opracowanej przez tech. bud. J.O. w [...]r. bezspornie wynika, że przedmiotowy budynek gospodarczy znajduje się w nieodpowiednim stanie technicznym. Zgodnie z art. 66 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, w takim przypadku właściwy organ wydaje decyzję nakazującą usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości. Rozstrzygnięcie przyjęte w zaskarżonej decyzji jest więc zgodnie z prawem. Decyzję ostateczną J. W. zaskarżyła skargą do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarzucając – podobnie jak w odwołaniu - iż wydana ona została z rażącym naruszeniem prawa oraz jest niewykonalna. W uzasadnieniu skargi skarżąca stwierdziła , iż pomijając nawet fakt celowego niszczenia budynku, co potwierdza opinia J.O., przedmiotowa decyzja jest niewykonalna, z uwagi na całkowity brak dostępu do budynku gospodarczego oraz zagrożenia dla zdrowia i życia ludzi, związanego z wyburzaniem przez A. K. budynku mieszkalnego usytuowanego w bezpośrednim sąsiedztwie. O celowym niszczeniu od [...] r. jej budynku przez A.K. bezskutecznie informowała zarówno PINB w[...] , oraz WINB w [...] , stawiając zarzuty samowoli budowlanej dokonywanej przez H., L. i T. K., oraz dokonanie przez nich zaboru działki [...] , której jest współwłaścicielką i która stanowi jedyny dojazd do działki [...] , gdzie znajduje się przedmiotowy budynek gospodarczy. Dostęp do przedmiotowego budynku uniemożliwia zalegający gruz, oraz inne elementy konstrukcyjne wyburzanego przez A..K. budynku mieszkalnego. Prowadzenie robót remontowych związanych z wyburzaniem budynku mieszkalnego, położonego tuż przy przedmiotowym budynku gospodarczym, przy braku zabezpieczeń zwisającego dachu, jak i pozostałych jeszcze części ścian nośnych naraziłoby wykonawców remontu budynku na kalectwo bądź utratę życia. Część dachowa budynku mieszkalnego może bowiem runąć na budynek gospodarczy. Przedstawiając powyższe argumenty skarżąca wnosi "o zawieszenie wykonania decyzji do czasu: usunięcia zagrożenia dla zdrowia i życia ludzi przez sprawcę zniszczenia budynku mieszkalnego oraz doprowadzenia budowy H. L. i T. K. do stanu zgodnego z prawem, a tym samym spowodowanie wydania (jej) działki [...] w stanie, umożliwiającym dojazd do budynku gospodarczego". Odpowiadając na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Na podstawie art. 85 i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę. Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1271 ze zm.) do rozpoznania niniejszej skargi właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270; zm. Dz. U z 2004 r. Nr 162 poz. 1692), dalej przytaczanej skrótowo: p.p.s.a.). Stosownie do art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji. Dokonana przez Sąd analiza zaskarżonej decyzji oraz akt postępowania nie dała podstaw do uwzględnienia skargi i uchylenia decyzji gdyż odpowiada ona prawu. Podstawę prawną zaskarżonej decyzji stanowi art. 66 ustawy z 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, stanowiący iż w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany jest w niewłaściwym stanie technicznym właściwy organ nakazuje w drodze decyzji usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości. Okoliczność, że przedmiotowy budynek znajduje się w nieodpowiednim stanie technicznym jest bezsporna i skarżąca faktom tym nie zaprzecza. Oznacza to, że istniały podstawy do wydania zaskarżonej decyzji nakazującej właścicielowi obiektu usunięcie stwierdzonych i udokumentowanych nieprawidłowości w stanie technicznym budynku. Ich konieczność i wykonalność w pełni potwierdza "ocena techniczna" opracowana przez uprawnionego technika budowlanego J. O., która zresztą stanowiła podstawę do wydania zaskarżonej decyzji. Podnoszone przez skarżącą okoliczności faktyczne, z których wynika czasowa niemożność wykonania remontu, nie mogą mieć wpływu na ocenę zgodności zaskarżonej decyzji z prawem. Kwestia winy za zaistniały stan budynku, sprawa trudności w dostępie do niego, spowodowana pracami budowlanymi przez właściciela sąsiedniego budynku - to zagadnienia cywilnoprawne, które rozstrzyga w razie konieczności sąd powszechny. W rozpatrywanej sprawie zaszły natomiast warunki do wydania wynikającego z art. 66 pkt 1 prawa budowlanego nakazu usunięcia nieprawidłowego stanu technicznego budynku zagrażającego bezpieczeństwu, czego skarżąca w treści skargi zresztą nie kwestionuje, wskazując jedynie na czasowe przeszkody w wykonaniu wydanego jej nakazu usunięcia nieodpowiedniego stanu technicznego budynku.. Ponieważ organ – wbrew dyspozycji art. 66 ust. 1 Prawa budowlanego – nie ustalił terminu wykonania nakazanych czynności – podnoszone przez skarżącą argumenty są bezprzedmiotowe. Uchylenie zaskarżonej decyzji z powodu powyższego uchybienia stanowiłoby jednak, w okolicznościach tej sprawy, naruszenie art. 135 § 2 P.p.s.a. Z powyższych względów skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 P.p.s.a.