SAB/Sz 245/03

Dnia 1 5 stycznia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym Przewodniczący del. Sędzia NSA Stefan Kłosowski /spr./ Sędziowie WSA Barbara Gebel Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant: Joanna Białas - Gołąb po rozpoznaniu w dniu 1 5 stycznia 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi P. J. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: odrzuca skargę P.J. złożył skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, do którego w dniach [...] r. skierował szereg pism, o udzielenie informacji o różnych sprawach. Dnia [...]r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] zwrócił wnioskodawcy - jak stwierdzono - "[...][...] zawierających pojedyncze zdania o treści nie dotyczącej kompetencji tutejszego inspektoratu (data wpływu [...].) skierowane do PINB w [...] który nie jest właściwy do rozpatrywania tych zdań". Równocześnie pouczono P.J., że pisma, wnioski lub skargi należy składać na papierze podaniowym, a nie na kartkach wyciągniętych z makulatury lub śmietnika a ich treść winna być czytelna i zrozumiała. Wielokrotnie też pouczono wnioskodawcę, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego rozpatruje wyłącznie sprawy wynikające z art. 83 Prawa budowlanego, a tymczasem zapytanie, które zadaje dotyczą działalności z zakresu starostwa, organów samorządowych, sądowych czy innych instytucji lub dostępu do informacji publicznej nie mającej nic wspólnego z działalnością PINB. Do skargi P.J. dołączył kserokopię jednego z pisma z [...]r. skierowanego do PINB w [...] o treści : Wniosek - złożenie szczegółowego sprawozdania przyjętych skarg, czego dotyczyły , jak załatwiono, w jakim terminie, ich skuteczność w okresie [...]r., a także kserokopię pisma skierowanego do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o treści "PINB Świnoujście nie rozpatrzył liczne wnioski o informację lub rozpatrzył źle z lat [...] Mimo Waszych ponagleń , próśb stan ten trwa nadal dlatego zażalenie stało się niezbędne." Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnymi P.J. oświadczył, iż przedmiotem skargi nie jest [...] wniosków lecz jeden, którego odpis załączył do skargi. Natomiast do skargi dołączył niewłaściwe zażalenie do WiNB i przedłożył odpis zażalenia z [...]r. stwierdzając, iż powyższe zażalenie dotyczy wszystkich wniosków złożonych [...]r. W piśmie do WINB z [...]r. P.J. stwierdził, iż jest to "zażalenie na PINB [...] Magistra inżyniera Architekta A.B., J.Z., że mimo prawnego obowiązku nie udzielił informacji z wniosku z [...]r. "Rozpatrzone i przyjęte pochwały, skargi, wnioski, majątek obciążenia, pożyczki, środki nadzoru, doręczenie pism, kopie kontroli terminy, regulacje prawne, obowiązki prawa pracowników mianowanych, dane dla WUS, GUS akty publiczno -prawne, zamierzenia ". W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi P.J. na jego bezczynność, stwierdzając, iż skarżący przedłożył cały szereg pism których zakres przedmiotowy nie dotyczył też działalności PINB w [...] w związku z tym PINB nie był właściwy do udzielenia odpowiedzi, a wnioskodawcę poinformowano, iż PINB rozpatruje wyłącznie sprawy określone w art. 83 ustawy Prawo budowlane. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 w zw. z art. 85 ustawy z dnia 30.08.2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271) sprawy w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1.01.2004r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez wojewódzkie sądy administracyjne - na podstawie przepisów ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270, dalej określonej skrótowo ppsa). Zgodnie z art. 52 § 1 ppsa, zawierającym podobne uregulowania jak art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba, że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przedmiotem skargi jest - jak określił to skarżący P.J. -bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w zakresie udzielenia informacji określonych we wniosku z dnia [...]r. Zgodnie z art. 37 § 1 kpa na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 kpa, służy stronie zażalenie do organu administracji wyższego stopnia. Warunkiem wniesienia do Sądu administracyjnego skargi na bezczynność organu administracji jest zatem uprzednie wyczerpanie środka wskazanego w art. 37 § 1 kpa. Zarówno pismo skarżącego skierowane do WINB z dnia [...]r. (dołączone do skargi) jak i przedłożone na rozprawie "zażalenie" z datą wpływu [...]r., nie może zostać uznane za zażalenie o którym mowa w art. 37 § 1 kpa, albowiem w żaden sposób nie identyfikuje ono sprawy której dotyczy zarzut bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]. Z żadnego z pism tych nie wynika czy istotnie dotyczy tego konkretnego wniosku strony z dnia [...]. Istnieje natomiast oczywista niezgodność między nimi. W piśmie z [...]r. jest mowa o "wniosku z dnia [...]r.", których było kilkanaście. Jest w nim mowa o nieudzielaniu informacji z wniosku z dnia [...]r. określając je dalej jako "rozpatrzone i przyjęte pochwały, skargi, wnioski, majątek obciążenia, pożyczki, środki nadzoru, doręczenie pism, kopie kontroli terminy, regulacje prawne, obowiązki prawa pracowników mianowanych, dane dla WUS, GUS akty publiczno - prawne, zamierzenia ". Tymczasem z treści załączonego do skargi pisma mającego stanowić podstawę udzielenia informacji publicznej wynika, iż żądanie skarżącego dotyczyło "złożenia szczegółowego sprawozdania przyjętych skarg, czego dotyczyły, jak załatwione, w jakim terminie ich skuteczność. Zażalenie nie jest zatem tożsame z przedmiotem wniosku, a zatem nie może być uznane za spełnienie warunku wniesienia zażalenia wymaganego przez art. 52 § 1 ppsa. Zażalenie, o którym mowa w art. 37 § 1 kpa musi dotyczyć konkretnej i jednoznacznie zdefiniowanej sprawy, dotyczącej działania bądź bezczynności organu administracji. W sytuacji, gdy strona składa w jednym dniu kilkadziesiąt różnych wniosków o udzielenie informacji, winna zapewnić ich identyfikację, umożliwiającą organowi wyższej instancji rozpatrującemu zażalenie na bezczynność, właściwą ocenę działania organu którego działanie bądź bezczynność w danej sprawie jest przedmiotem skargi.. Dotyczy to również postępowania przed sądem administracyjnym. W tym stanie rzeczy uznać należało, że wniesiona skarga nie spełnia warunku z art. 52 ppsa i dlatego jest niedopuszczalna i wobec czego podlega odrzuceniu na podstawie art.