I SA 1063/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg M. K., S. Z., J. M., H. O., K. M., B. M., C. M. i K. B. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] marca 2003 r., nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonej w kol. B., stanowiącej własność S. M. postanawia odrzucić skargi S. Z., J. M., H. O., K. M., B. M., C. M. i K. B. W dniu 6 maja 2003 r. M. K. wniósł w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik S. Z., J. M., H. O., K. ., B. M., C. M. i K B. skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] marca 2003 r., nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonej w kol. B., stanowiącej własność S. M. Do skargi M. K. nie załączył pełnomocnictw upoważniających go do występowania w imieniu S. Z., J. M. H. O., K. M., B. M., C. M. i K. B. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Natomiast znajdujące się w aktach administracyjnych pełnomocnictwa udzielone przez S. Z., J. M., H. O., B. M., C. M. i K. B. z 2001 r. upoważniały M. K. jedynie do reprezentowania tych osób w postępowaniu o unieważnienie decyzji wywłaszczeniowych. Z kolei pełnomocnictwo udzielone przez K. M. w dniu 9 grudnia 2002 r. upoważniało M. K. do reprezentowania w postępowaniu przed Urzędem Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. W związku z powyższym, pismem z dnia 13 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał M. K. do złożenia pełnomocnictw procesowych upoważniających M. K. do występowania przed sądami administracyjnymi w imieniu S. Z., J. M., H. O., K. M., B. M., C. M. i K. B., w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skarg tych osób. Wezwanie niniejsze zostało doręczone M. K. w dniu 21 lutego 2006 r., co wynika z pokwitowania na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wezwania. W wyznaczonym terminie M. K. nie nadesłał wymaganych pełnomocnictw, a tym samym nie uzupełnił braków formalnych skarg S. Z., J. M., H. O., K. M., B. M., C. M. i K. B. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z przepisem art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. Jeśli pierwszą czynnością procesową jest złożenie pisma procesowego, do tego pisma powinno być dołączone pełnomocnictwo (art. 46 § 3 powołanej ustawy). Na etapie wstępnego badania pisma procesowego brak pełnomocnictwa jest kwalifikowany jako brak formalny. Stosownie do treści art. 36 powołanej ustawy pełnomocnictwo może być: 1) ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi; 2) do prowadzenia poszczególnych spraw oraz 3) do niektórych tylko czynności w postępowaniu. W przedmiotowej sprawie złożone w postępowaniu administracyjnym pełnomocnictwa nie upoważniały M. K. do występowania przed sądami administracyjnymi w imieniu S. Z., J. M., H. O., K. M., B. M., C. M. i K. B. Z uwagi na fakt, iż M. K. pomimo wezwania Sądu nie złożył w wyznaczonym terminie pełnomocnictw procesowych upoważniających M. K. do występowania przed sądami administracyjnymi w imieniu S. Z., J. M., H. O., K. M., B. M., C. M. i K. B., a tym samym nie uzupełnił braków formalnych skarg tych osób, skargi te podlegały odrzuceniu. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.