I SA 1096/02

WyrokWSA w Warszawie2004-01-15

Skład orzekający: Irena Kamińska, Janina Antosiewicz, Anna Łukaszewska-Macioch

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja Komendanta Głównego Policji o umorzeniu postępowania o opróżnienie lokalu mieszkalnego, wydana na skutek odwołania, narusza prawo, jeśli skarżąca kwestionuje ustalenia faktyczne dotyczące statusu lokalu zawarte w uzasadnieniu tej decyzji?
Ratio decidendi
Organ odwoławczy trafnie uznał, że przepisy dotyczące opróżniania lokali mieszkalnych przez policjantów nie mają zastosowania do skarżącej, która nie jest funkcjonariuszem. Uchylenie decyzji organu I instancji i umorzenie postępowania było zasadne. Skarga skarżącej jest bezzasadna, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa, a ustalenie statusu prawnego lokalu nie powinno być przedmiotem tego postępowania.
Stan faktyczny
Komendant Wojewódzki Policji wezwał E. S. do opróżnienia lokalu mieszkalnego, powołując się na przepisy rozporządzenia MSWiA. E. S. wniosła odwołanie, zarzucając niewłaściwość organów Policji i naruszenie przepisów KPA. Komendant Główny Policji uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie, wyjaśniając, że wskazane przepisy rozporządzenia nie mają zastosowania do skarżącej. E. S. złożyła skargę do WSA, kwestionując ustalenia faktyczne w uzasadnieniu decyzji organu II instancji dotyczące statusu lokalu.
Rozstrzygnięcie
Oddalił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Irena Kamińska (spr.) Sędziowie NSA Janina Antosiewicz Anna Łukaszewska-Macioch Protokolant Jolanta Zagrzejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania o opróżnienie lokalu mieszkalnego skargę oddala I SA 1096/02 Uzasadnienie Komendant Wojewódzki Policji w K. decyzją z dnia [...] stycznia 2002r. nr. [...] wezwał E. S. do opróżnienia lokalu mieszkalnego nr. [...] przy ul. [...] w K. do dnia [...] lutego 2002r. Jako podstawę prawną żądania opróżnienia lokalu organ I instancji powołał przepis paragrafu 7- go ust.1 pkt.5 rozporządzenia MSWiA z dnia 17 października 2001r. (Dz.U.Nr.131 poz.1468). Od decyzji tej pełnomocnik E.S. wniósł odwołanie do Komendanta Głównego Policji wnosząc o stwierdzenie jej nieważności i zarzucając wydanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa. Odwołująca się podniosła, że lokal skarżącej znajduje się w zasobie mieszkaniowym Gminy K. wobec czego organa Policji nie są właściwe do orzekania w sprawie tego lokalu. Nadto organ I instancji rażąco naruszył przepisy art.7 i 77 par.1 kpa wskutek pominięcia w ocenie stanu faktycznego okoliczności i przepisów przesądzających o powrocie lokalu do zasobu mieszkaniowego Gminy K. Komendant Główny Policji po rozpoznaniu odwołania decyzją z dnia [...] kwietnia 2002r. Nr. [...] na podstawie art.138 par.1 pkt.2, art.105 par.1 kodeksu postępowania administracyjnego oraz art.97 ust.5 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji ( Dz.U. z 2002r. nr.7 poz.58) uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie przed organem I instancji. Odnosząc się do zarzutu iż przedmiotowy lokal należy do mieszkaniowego zasobu gminy organ wyjaśnił, że pozostaje on nadal w dyspozycji organów Policji i mają do niego zastosowanie przepisy rozdziału 8-go ustawy o Policji. Natomiast stanowiący podstawę wydania przez organ I instancji zaskarżonej decyzji par.7 ust.1 pkt. 5 rozporządzenia MSWiA z dnia 17 października 2001r. w sprawie szczegółowych zasad przydziału, opróżniania i norm zaludnienia lokali mieszkalnych oraz przydziału i opróżniania tymczasowych kwater przeznaczonych dla policjantów, nie ma zastosowania do odwołującej się. Zgodnie z tym przepisem decyzję o opróżnieniu lokalu mieszkalnego wydaje się w razie uzyskania przez policjanta lub jego małżonka w miejscu pełnienia służby lub w miejscowości pobliskiej innego lokalu mieszkalnego o powierzchni mieszkalnej odpowiadającej co najmniej przysługującym policjantowi i członkom jego rodziny normom zaludnienia. E. S. nie jest, ani też nigdy nie była funkcjonariuszem, nie posiada również policyjnych uprawnień emerytalnych. Wskazane w decyzji organu I instancji przepisy nie mogą zatem być stosowane w omawianej sprawie. Skargę na w/w decyzję Komendanta Głównego Policji do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła za pośrednictwem swojego pełnomocnika E. S. wnosząc o stwierdzenie jej nieważności. Skarżąca ponownie podniosła zarzuty zawarte w odwołaniu od decyzji organu I instancji i stwierdziła, że decyzja organu II instancji pomimo uwzględnienia odwołania jest w istocie dla niej niekorzystna, bo jej uzasadnienie zawiera błędne i niekorzystne ustalenia faktyczne co do statusu zajmowanego przez nią lokalu. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i zajął stanowisko jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art.97 paragraf 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr.153 poz.1271) sprawy w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Według tych przepisów właściwy do rozpoznania omawianej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (art.13 ustawy –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Zaskarżona decyzja nie narusza prawa co czyni skargę bezzasadną. Organ odwoławczy trafnie uznał, że przepisy wskazane przez organ I instancji będące podstawą wydania decyzji nie znajdują zastosowania w niniejszej sprawie i decyzję tę uchylił oraz umorzył postępowanie pierwszoinstancyjne. Wydany na podstawie art.97 ust.1 ustawy o Policji przepis par.7 ust.1 pkt.5 rozporządzenia MSWiA z dnia 17 października 2001r.(Dz.U.Nr.131 poz.1469) dotyczy opróżnienia lokalu mieszkalnego w przypadku uzyskania przez policjanta lub jego małżonka w miejscu pełnienia służby lub w miejscowości pobliskiej innego lokalu mieszkalnego o powierzchni mieszkalnej odpowiadającej co najmniej przysługującym policjantowi i członkom jego rodziny normom zaludnienia. Skarżąca nie była i nie jest funkcjonariuszem policji nie ma też policyjnych uprawnień emerytalnych. Zasadny zatem, z oczywistych względów, jest pogląd , że przepis ten nie może w stosunku do skarżącej znaleźć zastosowania. Nie ma również racji skarżąca twierdząc, iż w uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy zaliczył E.S. do "osób nieuprawnionych" do których znajdują zastosowanie przepisy par.7 ust.1 pkt.8 i 11 w/w rozporządzenia. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji nie zawarto takiego stwierdzenia , organ wskazał jedynie na konkretne uregulowania prawne dotyczące wskazanych w tych przepisach podmiotów. W istocie skarga i zawarte w niej zarzuty dotyczą nie merytorycznej decyzji organu II instancji tylko sformułowań zawartych w uzasadnieniu tej decyzji. Skarżąca zmierza do ustalenia tą drogą, że zajmowany przez nią lokal mieszkalny nie pozostaje w dyspozycji organów policji lecz mieści się w zasobach mieszkaniowych Gminy K. Jednak ustalenie takie nie powinno być dokonane w ramach niniejszego postępowania, a zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Z tych względów w oparciu o przepis art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr.153 poz.1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło