I SA 1133/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Sędziowie NSA Joanna Runge - Lissowska NSA Leszek Włoskiewicz Protokolant Małgorzata Mierzejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2004 r. sprawy ze skargi Z. L. na decyzję Dyrektora Oddziału Rejonowego W. Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] kwietnia 2002 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty równoważnika mieszkaniowego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego nr [...] Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. z dnia [...] listopada 2001 r. nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3) zasądza na rzecz Z. L. od Dyrektora Oddziału Rejonowego W. Wojskowej Agencji Mieszkaniowej kwotę 10 zł (dziesięć) tytułem zwrotu kosztów sądowych. I SA 1133/02 UZASADNIENIE Dyrektor Oddziału Rejonowego W. Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, decyzją z dnia [...].04.2002 r. nr [...], utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego nr [...] Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. z dnia [...] listopada 2001 r. nr [...] odmawiającą wypłaty Z. L. równoważnika mieszkaniowego. Z ustaleń organów administracyjnych wynika, ze Z. L. nabył na własność lokal mieszkalny położony w W. przy ul. [...] z zasobów Gminy W. na podstawie umowy sprzedaży, zawartej w dniu 7.05.1997 r., w formie aktu notarialnego Rep. [...]. Wykupując lokal Z. L. uzyskał od Gminy W. ulgę w wysokości 80% wartości lokalu. W świetle art. 58 ust. 1 ustawy z 22.06.1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP, w brzmieniu obowiązującym na dzień sprzedaży lokalu tj. na dzień 07.05.1997 r. pomniejszenie w cenie nabycia kwatery nie mogło być większe niż 80% ceny sprzedaży. Zważywszy, że zastosowane w niniejszej sprawie przez Gminę W. pomniejszenie wynosiło również 80% i było takie samo, nie zachodziła zatem potrzeba - w świetle przepisu art. 86 ust. 1 w/cyt. ustawy - przekazywania środków finansowych Gminie. Należy więc stwierdzić, że prawo odwołującego się do uzyskania 80% pomniejszenia w cenie zakupu lokalu wynikające z przepisu art. 58 ust. 1 w/cyt. ustawy, zostało zrealizowane. W konsekwencji powyższych ustaleń organ odwoławczy uznał, że nabycie lokalu mieszkalnego przez Z. L. nastąpiło w trybie art. 58 powołanej ustawy. W skardze na decyzję Dyrektora Oddziału Rejonowego W. Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Z. L. wniósł o uchylenie tej decyzji jako niezgodnej z prawem zarzucając błędną wykładnię przepisów powołanych w tej decyzji. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Oddziału Rejonowego W. Wojskowej Agencji Mieszkaniowej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 10.05.2002 r. Zgodnie z art. 97 § 2 ustawy z 30.08.2002 r. - Przepisy wprowadzające I SA 1133/02 ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi wpłynęły przed 1.01.2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W rozpoznawanej sprawie skarga jest uzasadniona gdyż zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzją organu I instancji naruszają prawo w stopniu uzasadniającym ich uchylenie. Przepis art. 39 ust. 2 ustawy z dnia 22.06.1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP (DZ.U. Nr 86, poz. 433 ze zm.) stanowi, że równoważnik mieszkaniowy nie przysługuje osobom, które skorzystały z ekwiwalentu pieniężnego o którym mowa w art. 24 ust. 1 pkt 2, albo nabyły zajmowaną kwaterę w trybie art. 58 tej ustawy. W stanie faktycznym, ustalonym w niniejszej sprawie, który między stronami jest bezsporny, obie przesłanki, które uzasadniają odmowę przyznania równoważnika mieszkaniowego nie mają zastosowania, a odmienną interpretację tego przepisu, dokonaną przez organy obu instancji należy uznać za błędną. Tryb nabycia kwatery przewidziany w art. 58 powołanej wyżej ustawy odnosi się do sprzedaży kwater lub lokali mieszkalnych znajdujących się w budynkach będących w zasobach Agencji, a sprzedaży tych kwater lub lokali dokonuje w drodze umowy dyrektor oddziału rejonowego agencji. Wynika to z treści art. 55 ust. 1 i art. 57 ust. 1 ustawy o zakwaterowaniu (...). Natomiast w sprawie jest oczywiste, że skarżący nabył lokal mieszkalny od Gminy W. na zasadach ogólnych i również na zasadach ogólnych - na podstawie uchwały nr [...] z dnia [...].04.1995 r. Rady Gminy W. - uzyskał od sprzedającego lokal właściciela ulgę w wysokości 80 % ceny sprzedaży. Zatem nie można uznać, że Z. L. kupił lokal mieszkalny w trybie art. 58 ustawy o zakwaterowaniu (...). Faktycznie w dacie nabycia lokalu mieszkalnego przez skarżącego pomniejszenie w cenie nabycia lokalu, przewidziane w art. 58 ustawy o zakwaterowaniu (...), nie mogło być większe niż 80% ceny sprzedaży. Ponieważ skarżący uzyskał już ulgę w takiej wysokości od gminy to nie miała zastosowania sytuacja przewidziana w art. 86 I SA 1133/02 ust. 1 i 2 tej ustawy dotycząca przekazania przez Agencję na rzecz sprzedającego kwot wynikających z art. 58. Zgodnie z powołanym art. 39 ust. 2 równoważnik pieniężny nie przysługuje również osobom, które skorzystały z ekwiwalentu pieniężnego, o którym mowa w art. 24 ust. 1 pkt 2. Przepis ten stanowi o wypłaceniu ekwiwalentu pieniężnego w zamian za rezygnację z kwatery, co w niniejszej sprawie nie miała miejsca. Ale art. 87 ust. 1 zrównuje z ekwiwalentem pieniężnym, o którym mowa w art. 24 ust. 1 pkt 2 nabycie lokalu mieszkalnego z uwzględnieniem pomniejszenia w cenie nabycia na zasadach określonych w art. 58 i 86. Jak wyżej zostało wywiedzione skarżący nie nabył lokalu mieszkalnego z uwzględnieniem pomniejszenia w cenie nabycia ani na zasadach określonych w art. 58 ani też określonych w art.86. Nabycie więc własności lokalu mieszkalnego przez Z. L. nastąpiło bez pomocy finansowej resortu obrony narodowej, co uprawnia go do równoważnika mieszkaniowego i sytuacja taka jest przewidziana w § 7 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z 19.03.1996 r. w sprawie ekwiwalentu konserwacyjnego oraz równoważnika mieszkaniowego przysługujących osobom uprawnionym do osobnych kwater stałych i najemcom lokali mieszkalnych (Dz.U. Nr 37, poz. 165 ze zm.). Decyzja organu I instancji została wydana z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy. Organ odwoławczy utrzymując w mocy wadliwą decyzję organu I instancji wydał decyzję również naruszającą prawo. Z powyższych względów Sąd na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, art. 152 i art. 200 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji wyroku.