I SA 1225/03
WyrokWSA w Warszawie2004-11-16
Skład orzekający: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Sędzia WSA Daniela Kozłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej może ponownie rozstrzygać sprawę, która została już zakończona ostateczną decyzją administracyjną, nawet jeśli strona uważa, że odszkodowanie było zaniżone?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej nie może ponownie rozstrzygać sprawy, która została już zakończona ostateczną decyzją administracyjną, ze względu na zasadę powagi rzeczy osądzonej (res iudicata). Wydanie nowej decyzji w tej samej sprawie, bez wzruszenia poprzedniej, stanowi kwalifikowaną wadę decyzji administracyjnej skutkującą jej nieważnością. Nawet jeśli strona uważa, że odszkodowanie było zaniżone, nie stanowi to podstawy do ponownego orzekania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi W. W. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta umarzającą postępowanie w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Organy administracji uznały, że sprawa została już rozstrzygnięta ostateczną decyzją z 1976 r. o wywłaszczeniu i odszkodowaniu, a ponowne rozstrzyganie naruszyłoby zasadę powagi rzeczy osądzonej. Skarżący domagał się pełnego odszkodowania.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) Sędziowie WSA Krystyna Kleiber WSA Daniela Kozłowska Protokolant Katarzyna Babik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2004 r. sprawy ze skargi W. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2003 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość oddala skargę.
I SA 1225/03
UZASADNIENIE
Decyzją nr [...], z dnia 21 maja 2003 r., znak [...], Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta W. nr [...] z dnia [...] lutego 2003 r., umarzającą postępowanie w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] i [...] (obecnie [...]), oznaczoną jako działka nr [...] o pow. 1236 m˛ z obrębu [...], w odnowionej ewidencji gruntów – działka nr [...] o pow. 1236 m˛ z obrębu [...]. W uzasadnieniu wskazano, że w przedmiotowej sprawie, w dniu [...] lutego 1976 r. została już wydana ostateczna decyzja nr [...] o wywłaszczeniu i odszkodowaniu za w.w. nieruchomość. W tej sytuacji ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy zakończonej decyzją ostateczną naruszyłoby zasadę powagi rzeczy osądzonej i stanowiłoby kwalifikowaną wadę decyzji administracyjnej, o której stanowi art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a., skutkującą obowiązkiem stwierdzenia jej nieważności.
Decyzja Wojewody [...] została zaskarżona do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez W. W.. Skarżący domaga się tam wydania decyzji przyznającej mu pełne odszkodowanie za wywłaszczoną nieruchomość.
W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoją argumentację podaną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie właściwy do rozpoznania skargi stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1296) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły prawa, i to przynajmniej w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
Skarga jest niezasadna. Za wywłaszczoną przedmiotową nieruchomość przyznano już bowiem odszkodowanie mocą decyzji z dnia [...] lutego 1976 r., wydaną pod rządem
ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (tekst jedn. Dz. U. Nr 10, poz. 64 z późn. zm.). Fakt, że wyliczone na tej podstawie odszkodowanie jest niższe niż gdyby ustalono je na podstawie obecnie obowiązujących przepisów prawnych, nie może stanowić podstawy prawnej do ponownego orzekania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną. Decyzja ta rozstrzygnęła sprawę co do istoty według obowiązującego wówczas stanu prawnego, co prawidłowo ustaliły orzekające w sprawie organy administracyjne I i II instancji. Gdyby w sprawie już poprzednio rozstrzygniętej decyzją ostateczną, ponownie wydano decyzję orzekającą co do istoty sprawy – stanowiłoby to przesłankę do stwierdzenia jej nieważności, zgodnie z art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. Przepis ten spełnia rolę gwarancyjną w stosunku do zasady trwałości ostatecznej decyzji administracyjnej, zawartej w art. 16 § 1 k.p.a. Innymi słowy mówiąc, dopóki pozostaje w obrocie prawnym decyzja Naczelnika Dzielnicy W., dopóty nie można wydać nowej decyzji w tej sprawie pod rygorem nieważności. Jak stwierdził NSA w wyroku z 27 lipca 1981 r., SA/Po 15/81 (OSPiKA 1982, nr 3-4, poz. 25) nawet w przypadku bezskuteczności decyzji ostatecznej, wydanie nowej decyzji w sprawie, bez wzruszenia poprzedniej, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności drugiej decyzji.
Jak już podkreślono, Sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę zaskarżonych aktów i czynności pod względem zgodności z prawem. Skoro zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, to skarga W. W. nie mogła zostać uwzględniona.
Z tych względów Sąd działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz U nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło