I SA 1240/03

PostanowienieWSA w Warszawie2005-04-01

Skład orzekający: Monika Nowicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez radcę prawnego powinna zostać odrzucona z powodu nieprzedłożenia aktualnego dokumentu potwierdzającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa, gdy wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało wysłane na adres, pod którym strona już nie przebywała?
Ratio decidendi
Skarga została odrzucona, ponieważ strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie. Pomimo zmiany adresu przez stronę skarżącą, wezwanie do przedłożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie radcy prawnego zostało uznane za skutecznie doręczone, gdyż zostało wysłane na adres wskazany w skardze, a strona była pouczona o obowiązku informowania sądu o zmianie siedziby.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczy skargi P. w K. Sp. z o.o. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego. Skarga została wniesiona przez radcę prawnego. Sąd wezwał skarżącą do przedłożenia aktualnego dokumentu potwierdzającego umocowanie radcy prawnego. Wezwanie zostało wysłane na adres wskazany w skardze, który okazał się nieaktualny. Strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę oraz zwrócono skarżącej kwotę 30 zł uiszczoną tytułem wpisu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. w K. Sp. z o.o. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] kwietnia 2003 r., nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie przekazania w zarząd nieruchomości postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić P. w K. Sp. z o.o. kwotę 30 zł uiszczoną tytułem wpisu. Radca prawny H. C., załączając pełnomocnictwo P. w K. Sp. z o.o., wniosła w dniu 27 maja 2003 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] kwietnia 2003 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2002 r., nr [...] odmawiającą wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją tego Wojewody z dnia [...] września 2002 r., nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Miejskiego w K. z dnia [...] kwietnia 1988 r., nr [...] o przekazaniu w zarząd P. w K. Sp. z o.o. nieruchomości położonej przy ul. [...], w części dotyczącej działek nr [...] i nr [...]. Wezwana do uiszczenia wpisu od skargi strona skarżąca uiściła wymagany wpis w kwocie 30 zł. Zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ lub osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie kolejnym pismem z dnia 16 marca 2005 r. wezwał skarżącą do przedłożenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, aktualnego w dniu wniesienia skargi dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie do udzielenia wymienionej radcy prawnej pełnomocnictwa przez prezesa Zarządu P. w K. Sp. z o.o. Wezwanie wysłane na adres wskazany w skardze powróciło z adnotacją urzędu pocztowego z dnia 21 marca 2005 r., iż adresat wyprowadził się. Zgodnie z przepisem art. 70 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strony mają obowiązek powiadamiania sądu o każdej zmianie swego miejsca zamieszkania lub siedziby. O obowiązku tym strona skarżąca zostaje pouczona przy doręczeniu jej wezwania do wniesienia wpisu. W związku z powyższym pismo Sądu z dnia 16 marca 2005 r., zobowiązujące do uzupełnienia braków formalnych skargi wysłane na adres wskazany przez skarżącą w skardze, należało uznać za skutecznie jej doręczone. Sygn. akt I SA 1240/03 Ponieważ w zakreślonym przez Sąd terminie strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, Sąd - z mocy przepisu art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) - orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło