I SA 1475/03
WyrokWSA w Warszawie2004-01-15
Skład orzekający: Irena Kamińska, Janina Antosiewicz, Anna Łukaszewska-Macioch
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja o skreśleniu studenta z listy studentów, oparta na nieuiszczeniu opłaty za studia i niezaliczeniu zaległych przedmiotów, może zostać utrzymana w mocy, jeśli student nie otrzymał indywidualnego wezwania do zapłaty i nie miał możliwości zaliczenia przedmiotów z powodu choroby, a postępowanie nie było dwuinstancyjne?Ratio decidendi
Zaskarżona decyzja o skreśleniu studenta z listy studentów, jak i poprzedzająca ją decyzja Dziekana, zostały uchylone z powodu naruszenia zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego oraz postanowień Regulaminu Studiów. Skreślenie z powodu nieuiszczenia opłaty było wadliwe, ponieważ student nie otrzymał indywidualnego wezwania do zapłaty, a jedynie zbiorczą listę, a choroba uniemożliwiła mu terminowe uregulowanie należności. Ponadto, kwestia niezaliczenia zaległych egzaminów nie została rozpatrzona przez organ pierwszej instancji, co pozbawiło studentkę prawa do dwuinstancyjnego postępowania.Stan faktyczny
Studentka J. W. została skreślona z listy studentów Uniwersytetu W. decyzją Dziekana, a następnie decyzją Rektora utrzymującą ją w mocy. Przyczynami skreślenia były nieuiszczenie opłaty za studia oraz niezaliczenie zaległych przedmiotów w terminie. Studentka wniosła skargę, podnosząc, że nie otrzymała wezwania do zapłaty, a choroba uniemożliwiła jej zaliczenie przedmiotów. Wskazała również na naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Rektora Uniwersytetu W. oraz poprzedzającą ją decyzję Dziekana Wydziału Geografii i Studiów Regionalnych Uniwersytetu W. Stwierdzono, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Irena Kamińska Sędziowie NSA Janina Antosiewicz Anna Łukaszewska-Macioch (spr.) Protokolant Jolanta Zagrzejewska po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...] maja 2003 r. Nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Dziekana Wydziału Geografii i Studiów Regionalnych Uniwersytetu W. z dnia [...] kwietnia 2003 r. 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
I SA 1475/03
UZASADNIENIE
Rektor Uniwersytetu W. decyzją z dnia [...] maja 2003 r. Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania J. W. od decyzji Dziekana Wydziału [...] Uniwersytetu W. z dnia [...] kwietnia 2003 r. w przedmiocie skreślenia z listy studentów studiów zaocznych, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu decyzji Rektor Uniwersytetu W. stwierdził, że powodem skreślenia skarżącej z listy studentów było nieuiszczenie opłaty za zajęcia dydaktyczne semestru letniego jak również brak zaliczenia zaległych przedmiotów (warunek z III roku studiów) w ustalonym terminie.
J. W. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na powyższą decyzję. Skarżąca podniosła, że w sprawie uiszczenia zaległej opłaty czesnego nie otrzymała żadnego wezwania pisemnego, wpłaty natomiast nie dokonywała, gdyż nie wiedziała, jaką kwotę ma uiścić. Jeśli chodzi o zarzut niezaliczenia zaległych egzaminów skarżąca podała, że w czasie wyznaczonym na jego złożenie zmuszona była poddać się operacji, na dowód czego załącza kopie kart informacyjnych leczenia szpitalnego. Choroba i pobyt w szpitalu nie pozwoliły skarżącej na przygotowanie się i złożenie egzaminu.
W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu W. wniósł o oddalenie skargi wskazując, iż skarżąca została wpisana na IV rok studiów pod warunkiem zdania dwóch zaległych egzaminów z III roku. Wyznaczony termin na złożenie zaległych egzaminów nie został dotrzymany przez skarżącą, wskutek czego nastąpiło skreślenie jej z listy studentów decyzją Dziekana Wydziału [...]. Na prośbę skarżącej Rektor uchylił powyższą decyzję i wyznaczył nowy termin złożenia zaległych egzaminów na dzień 31 stycznia 2003 r. Również tego terminu skarżąca nie dotrzymała, w związku z czym ponownie została podjęta decyzja o skreśleniu z listy studentów. Niezależnie od tego skarżąca nie dopełniła obowiązku uiszczenia opłaty czesnego za drugi semestr IV roku studiów. O zaleganiu w płatności czesnego Dziekanat Wydziału [...] poinformował skarżącą poprzez wywieszenie listy studentów, którzy nie uiścili należnych opłat w terminie, z równoczesnym wskazaniem terminu uregulowania zaległości pod rygorem skreślenia z listy studentów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Przede wszystkim należy podkreślić, że stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie sądowe nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy wojewódzkie na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1296) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Dokonując kontroli decyzji wydanych w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że skargę należy uwzględnić, ponieważ zaskarżona decyzja, jak również poprzedzająca ją decyzja Dziekana Wydziału [...] Uniwersytetu W. z dnia [...] kwietnia 2003 r. są dotknięte wadami skutkującymi koniecznością ich uchylenia. W postępowaniu zakończonym decyzją o skreśleniu J. W. z listy studentów Uniwersytetu W. naruszono bowiem zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego określoną w art. 15 kpa, a ponadto obie decyzje naruszają postanowienia Regulaminu Studiów w Uniwersytecie W.
Podstawą materialno-faktyczną decyzji Dziekana Wydziału [...] Uniwersytetu W. z dnia [...] kwietnia 2003 r. było nieuiszczenie przez skarżącą opłaty czesnego w terminie określonym w regulaminie opłat za zajęcia dydaktyczne. Regulamin Studiów w Uniwersytecie W. ustanawiając w § 35 ust. 3 sankcję za nieuiszczenie opłaty w postaci skreślenia z listy studentów, nie określa trybu ani sposobu wzywania do uiszczenia zaległej opłaty. Kwestię tę wyjaśnia, aczkolwiek nie w pełni wyczerpująco, § 5 zarządzenia nr 3 Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...] czerwca 1997 r. w sprawie pobierania opłat za zajęcia dydaktyczne na studiach dziennych, zaocznych, wieczorowych, eksternistycznych oraz na studiach podyplomowych i innych formach kształcenia. Przepis ten stanowi, iż w wypadku, gdy student opóźnia się w uiszczaniu opłat za zajęcia dydaktyczne dziekan wzywa go do natychmiastowego uiszczenia opłat wyznaczając mu dodatkowy termin z informacją, iż po upływie tego terminu nastąpi skreślenie z listy studentów. Z treści powołanego przepisu wynika, iż intencją jego jest, aby wezwanie dotarło indywidualnie do wiadomości studenta spóźniającego się z opłatą czesnego. Dopiero bowiem bezskuteczne wezwanie uzasadnia zastosowanie rygoru w postaci skreślenia z listy studentów, stosownie do § 35 ust. 3 Regulaminu Studiów w Uniwersytecie W..
W rozpoznawanej sprawie takie wezwanie nie miało miejsca. Jak wyjaśnił Rektor Uniwersytetu W. w odpowiedzi na skargę, wezwanie skarżącej do natychmiastowego uiszczenia czesnego nastąpiło w formie zbiorczej listy studentów zalegających z opłatami wywieszonej na tablicy ogłoszeń. Okoliczności niniejszej sprawy wskazują, iż wezwanie takie mogło nie dotrzeć do skarżącej wobec jej choroby i pobytu w szpitalu w okresie od 20.01.2003 r. do 14.02.2003 r. i od 20.02.2003 r. do 25.02.2003 r., udowodnionych dołączonymi do skargi kopiami kart informacyjnych leczenia szpitalnego. Poza wszystkim - tak istotna dla studenta sprawa, jaką jest zagrożenie skreśleniem z listy wskutek nieuiszczenia czesnego wymaga, aby wezwanie do wniesienia opłaty z zagrożeniem skreśleniem z listy w razie niedotrzymania terminu, było skierowane w sposób zapewniający dotarcie wezwania do adresata. W niniejszej sprawie należało uznać, iż skuteczne wezwanie skarżącej do uiszczenia zaległego czesnego nie nastąpiło.
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, iż Rektor Uniwersytetu W. utrzymał w mocy decyzję o skreśleniu z listy studentów jednak z innej jeszcze przyczyny, niż wskazana w decyzji Dziekana Wydziału. Organ odwoławczy stwierdził mianowicie, że powodem skreślenia skarżącej z listy studentów było nie tylko nieuiszczenie opłaty za zajęcia dydaktyczne semestru letniego ale także brak zaliczenia w ustalonym terminie zaległych przedmiotów z III roku studiów.
Zważyć należy, że zasadą postępowania administracyjnego jest jego dwuinstancyjność przejawiająca się w zapewnieniu stronie prawa do odwołania się od orzeczenia wydanego przez organ pierwszej instancji w indywidualnej sprawie z zakresu administracji publicznej (art. 15 kpa). Tymczasem w sprawie skreślenia J. W. z listy studentów z powodu niezłożenia w ustalonym terminie zaległych egzaminów orzekał tylko organ drugiej instancji, natomiast organ pierwszej
instancji sprawy tej w ogóle nie rozpatrywał. Pozbawiło to stronę prawa do załatwienia jej sprawy w dwuinstancyjnym postępowaniu administracyjnym. Sąd uznał w tej sytuacji, iż w postępowaniu poprzedzającym wydanie zaskarżonej decyzji doszło do naruszenia prawa mającego istotny wpływ na wynik sprawy.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło