I SA 1850/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska Sędziowie WSA Emilia Lewandowska (spr.) NSA Marek Stojanowski Protokolant Anna Jurak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2004 r. sprawy ze skarg M. K. i M. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2002 r. nr [...] w przedmiocie projektu podziału działki nr [...] w C. 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy W. z dnia [...] listopada 2001 r. nr [...]; 2) stwierdza, ze zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu. I SA 1850/02 UZASADNIENIE Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z [...].06.2002 r. nr [...], utrzymało w mocy postanowienie nr [...] z dnia [...].11.2001 r. Wójta Gminy W. w przedmiocie opinii projektu podziału działki nr [...] położonej w obrębie C. Z ustaleń organu odwoławczego wynika, że w dniu 30.10.2001 r. M. L. złożyła w Urzędzie Gminy W. wniosek o wydanie decyzji zatwierdzającej projekt podziału działki nr ewid. [...] w sposób przedstawiony na mapie sytuacyjnej. Postanowieniem Wójta Gminy W. z dnia [...].11.2001 r. nr [...] pozytywnie zaopiniowano projekt podziału działki nr ewid. [...] obręb C. gmina W. pod warunkiem: - wydzielenia z ww. działki pasa terenu pod projektowane poszerzenie drogi gminnej oznaczonej na planie zagospodarowania przestrzennego symbolem [...] szerokość 12 m, - z uwagi na szerokość projektowanych działek zabudowa kubaturowa na ww. działkach możliwa jest po skomasowaniu ich z działką sąsiednią, - ścięcia narożników działek przy skrzyżowaniu dróg. Zgodnie z art. 93 ust. 4 oraz ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. Nr 115, poz. 741 z póz. zm.) zgodność proponowanego podziału nieruchomości z ustaleniami planu miejscowego oraz przepisami szczególnymi, z zastrzeżeniem art. 94 i art. 95, opiniuje wójt, burmistrz albo prezydent miasta. Z powyższego przepisu wynika więc, że zadaniem Wójta Gminy W. jako organu opiniującego było wykazanie zgodności z Miejscowym Planem Ogólnym Zagospodarowania Przestrzennego Gminy W. zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy W. nr 25/V/94 z dnia 26.05.1994 r. (Dz. Urz. Woj. Warszawskiego Nr 22, poz. 193). Z akt Sprawy wynika, że plan ten przewiduje wydzielenie określonych w postanowieniu gruntów pod drogi publiczne. W związku z tym organ I instancji zasadnie zwarł w zaskarżonym postanowieniu warunek wydzielenia z ww. działki pasa terenu pod projektowane poszerzenie drogi gminnej oznaczonej na planie zagospodarowania przestrzennego symbolem 36b. KD. W skargach na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. M. K. i M. M. wnieśli o zmianę planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego gminy W., zatwierdzonego uchwałą nr [...] Rady Gminy W. z dnia [...].05.1994 r. uważając że jest dla nich krzywdzący bo uwzględnia poszerzenie drogi gminnej wyłącznie kosztem działki nr [...] stanowiącej ich współwłasność. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie i podtrzymało argumenty przedstawione w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargi są uzasadnione, lecz z innych przyczyn niż powołane w ich uzasadnieniach. Mimo, że skarżący wnieśli skargi na postanowienie w przedmiocie zaopiniowania projektu podziału działki nr [...] to istota ich skarg sprowadza się do kwestionowania miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego Gminy W.. W takiej postaci skarga nie może być uwzględniona, gdyż ustalenia planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego Gminy W. nie są przedmiotem niniejszego postępowania. Jednakże zaskarżone postanowienie jest wadliwe z innych względów a sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak wiązany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, do czego upoważnia art. 134 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Zgodnie z art. 93 ust. 4 ustawy z 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. Nr 115, poz. 741 ze zm.) zgodność proponowanego podziału nieruchomości z ustaleniami planu miejscowego opiniuje wójt, burmistrz albo prezydent miasta. Zaś ust. 5 powołanego przepisu stanowi, że opinię taką wyraża się w formie postanowienia, na które przysługuje zażalenie. Stosownie do powołanych wyżej przepisów ustawy z 21.08.1997 r. opinia Wójta Gminy W. wyrażona w formie postanowienia nr [...] z dnia [...].11.2001 r. winna sprowadzać się jedynie do stwierdzenia czy projekt podziału działki nr [...] w obrębie C. jest zgodny z ustaleniami planu miejscowego czy też nie jest zgodny. Natomiast zwarcie w tej opinii jakichkolwiek warunków, pod jakimi opinia jest wydawana, jest niezgodne z art. 93 ustawy z 21.08.1997 r. Z tego względu postanowienie Wójta Gminy W. z [...].11.2001 r. jest sprzeczna z prawem, a utrzymujące je w mocy zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. jest także wadliwe. Dlatego postanowienia te zostały przez sąd wyeliminowane z obrotu prawnego. Organ I instancji ponownie opiniując projekt podziału działki nr [...] wyda opinię ściśle z treścią przepisu art. 93 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Należy zwrócić uwagę na inne jeszcze uchybienie, jakim dotknięte jest postępowanie administracyjne przed organami obu instancji. Wynika z wypisu z rejestru gruntów, znajdującego się w aktach administracyjnych, że współwłaścicielami działki nr [...] byli, w dacie wydawania zaskarżonego postanowienia, M. L., M. M. i M. M.. Postępowanie administracyjne toczyło się z udziałem tylko M. L.. Ponownie rozpoznając sprawę zaopiniowania projektu podziału działki organ I instancji ustali krąg właścicieli działki nr [...] i postępowanie administracyjne przeprowadzi z udziałem wszystkich współwłaścicieli. Z powyższych względów Sąd na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c oraz art. 152 ustawy z 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.