I SA 1857/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA (del.) Joanna Runge – Lissowska (spr.) Sędziowie NSA (del.) Anna Lech WSA Daniela Kozłowska Protokolant Anna Jurak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi Prezydenta W. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2002 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Zarządu Gminy W. oddala skargę Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...].01.2002 r. nr [...] stwierdził nieważność uchwały Zarządu Gminy W. nr [...] z dnia [...].07.2002 r. stwierdzającej nieważność uchwały Zarządu Dzielnicy W. Gminy W. nr [...] z dnia [...].07.2002 w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora Gimnazjum Nr [...] w W. prowadzonego przez Dzielnice W.. Uchwale Urzędu Gminy W. Wojewoda zarzucił brak podstawy prawnej stwierdzając, że przepisy ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 1986 r. Nr 67, poz. 329 ze zm.) nie przewidują możliwości nie powierzenia stanowiska dyrektora szkoły kandydatowi wyłonionemu w drodze konkursu, chyba, że organ nadzoru pedagogicznego zgłosi, w odpowiednim trybie zastrzeżenia (art. 36 a ustawy o oświacie). W sprawie powierzenia stanowiska dyrektora Gimnazjum Nr [...] w W. kandydat został wyłoniony przez komisję konkursową, powołaną w tym celu, organ nadzoru pedagogicznego nie zgłosił zastrzeżeń w ustawowym trybie i wobec tego uchwała Zarządu Dzielnicy była zgodna z prawem, konkludował Wojewoda. Skargę na to rozstrzygnięcie wniósł Zarząd Gminy W., domagając się stwierdzenia jego nieważności. W skardze podniesiono, że organ prowadzący szkołę określa regulamin konkursu na stanowisko dyrektora i komisja konkursowa nie może zasad regulaminu zmienić, co miało miejsce w sprawie wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora Gimnazjum Nr [...]. Komisja rozpoczęła prace po terminie określonym w regulaminie, a także rozpatrzyła ofertę kandydata nie spełniającego wymogów formalnych. W konkursie wyłoniono kandydata, którego oferta nie odpowiadała wymogom formalnym i uchwała Zarządu Dzielnicy W. w Gminie W., powierzająca stanowisko kandydatowi wyłonionemu z naruszenie prawa, była nieważna. Odpowiadając na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1.01.2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stwierdzając nieważność uchwały z dnia [...].07.2002 r. Zarządu Gminy W. Wojewoda [...] uznał, iż nie można było nie powierzyć stanowiska dyrektora szkoły osobie wyłonionej w drodze konkursu, a co za tym idzie uchwała Zarządu Dzielnicy W. Gminy W. z dnia [...].07.2002 r. była zgodna z przepisami ustawy z dnia 7 września 1981 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 1986 r. Nr 67, poz. 329 ze zm.) i nie było podstaw do stwierdzenia jej nieważności, co uczynił zarząd Gminy W. uchwałą z dnia [...].07.2002 r. Z takim stwierdzeniem Wojewoda nie może się nie zgodzić. Tryb powierzenia stanowiska dyrektora szkoły określa art. 36a ustawy o systemie oświaty stanowiąc, w art. 3, że kandydata na stanowisko dyrektora wyłania się w drodze konkursu i nie może tak wyłonionemu kandydatowi odmówić powierzenia stanowiska, chyba że organ sprawujący nadzór pedagogiczny zgłosi zastrzeżenie, o którym mowa w art. 2 tego artykułu. Zgodnie z tymże ust. 2 powierzenie stanowiska może nastąpić, jeżeli organ sprawujący nadzór pedagogiczny nie zgłosił w terminie 14 dni od przedstawienia kandydata umotywowanego zastrzeżenia. Z akt sprawy nie wynika, aby zatwierdzenie takie zostało złożone przez organ sprawujący nadzór pedagogiczny. W komisji konkursowej brali udział przedstawiciele tego organu, jako jej członkowie i mimo, iż zgłosili zastrzeżenia co do zaświadczeń lekarskich (str. 2 protokołu komisji konkursowej z dnia 16.02.2002 r.) i mimo, iż członkowie tej komisji zwrócili się do organu o stwierdzenie nieważności postępowania konkursowego (pismo z dnia 17.05.2002 r.) organ sprawujący nadzór pedagogiczny zastrzeżenia nie złożył. Tylko takie zastrzeżenia mogłoby być przeszkodą do powierzenia stanowiska dyrektora kandydatowi wyłonionemu w drodze konkursu, jak to wynika ze wskazanych wyżej przepisów. Nie było zatem podstaw do odmowy powierzenia stanowiska kandydatowi, który w konkursie wygrał bezwzględną ilością głosów, co wynika z protokołu komisji, a taki wymóg stanowi § 11 ust. 2 regulaminu konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora, uchwaloną przez skarżącego dnia 6.11.2001 r. Zatem § 14 tego regulaminu również stanowi, iż kandydatowi wybranemu w wyniku konkursu zarząd dzielnicy powierza stanowisko dyrektora. Zgodzić się należy z Wojewodą, że skarżący nie miał podstaw do stwierdzenia nieważności uchwały o powierzenie stanowiska dyrektora kandydatowi wyłonionemu w drodze konkursu, co do którego organ sprawujący nadzór pedagogiczny nie zgłosił zastrzeżeń, gdyż takiego uprawnienia nie dają przepisy ustawy o systemie oświaty. Z przytoczonego art. 3 ust. 5 ustawy prawa do określenia regulaminu konkursu podstawy takiej wywieść nie może, na co powołuje się skarżący. Znajdujący się na aktach sprawy, przesłany przez skarżącego, regulamin konkursu również takiego uprawnienia nie zwiera. Reasumując należy podkreślić, iż Zarząd Dzielnicy W. Gminy W., w sytuacji, jaka zaistniała (konkurs, brak zastrzeżeń), został zobligowany do powierzenia stanowiska dyrektora gimnazjum, zaś Zarząd Gminy W. nie miał podstaw do stwierdzenia nieważności uchwały podjętej w tym przedmiocie i rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody jest zgodne z prawem. Skarga zatem nie mogła być uwzględniona i sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).