I SA 1899/03

PostanowienieWSA w Warszawie2004-01-27

Skład orzekający: Emilia Lewandowska, Irena Kamińska, Leszek Włoskiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy uchybienie polegające na niewyznaczeniu adwokata z urzędu dla strony skarżącej, mimo jej wniosku, ma wpływ na wynik sprawy, jeśli strona samodzielnie przedstawiła zarzuty wymagające znajomości prawa?
Ratio decidendi
Niewyznaczenie adwokata z urzędu dla strony skarżącej, mimo jej wniosku, nie miało wpływu na wynik sprawy, ponieważ strona samodzielnie przedstawiła zarzuty wymagające znajomości ustawy o pomocy społecznej i orzecznictwa sądowego. W związku z tym, postanowiono umorzyć wznowione postępowanie sądowe.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie zasiłku celowego. Postępowanie sądowe zostało zakończone wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2003 r. I SA 2786/02. Postanowieniem z dnia 20 września 2003 r. wznowiono postępowanie z urzędu, ponieważ wyrok został wykonany bez rozpoznania wniosku skarżącej o ustanowienie adwokata.
Rozstrzygnięcie
Umorzono wznowione postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie W składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędziowie NSA Irena Kamińska NSA Leszek Włoskiewicz (spr.) Protokolant Małgorzata Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2002 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego zakończonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2003 r. I SA 2786/02 postanawia umorzyć wznowione postępowanie sądowe. I SA 1899/03 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 20 września 2003 r. wznowiono, z urzędu, postępowanie sądowe zakończone wyrokiem z dnia 19 maja 2003 r. I SA 2786/02 dlatego, że wyrok został wykonany bez rozpoznania wniosku skarżonej o ustanowienie adwokata. Należy uznać, że uchybienie to, – chociaż oczywiste i przez skarżącą mogące być uważane za pozbawienie możności działania – w istocie nie miało wpływu na wynik sprawy, gdyż - jak wynika z treści skargi – skarżąca samodzielnie przedstawiła zarzuty, które wymagają znajomości ustawy o pomocy społecznej i orzecznictwa sądowego. W tym stanie rzeczy postanowiono jak wyżej na podstawie art. 282 § 2 w związku z art. 161 § 1 pkt 3 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło