I SA 2061/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Tarno Sędziowie WSA Daniela Kozłowska WSA Emilia Lewandowska (spr.) Protokolant Małgorzata Mierzejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 marca 2004 r. sprawy ze skargi J. S. i M. S. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Zespołu Szkół [...] w L. o skreślenie M. S. z listy uczniów skargę oddala. I SA 2061/03 UZASADNIENIE Minister Edukacji Narodowej i Sportu, decyzją z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...], utrzymał w mocy decyzję Kuratora Oświaty w R. z dnia [...] czerwca 2003 r. w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Zespołu Szkól [...] w L. z dnia [...] lutego 2003 r. o skreśleniu M. S. z listy uczniów tej szkoły. Z uzasadnienia decyzji Ministra Edukacji Narodowej i Sportu wynika, że decyzją z dnia [...] lutego 2003 r. Dyrektor Zespołu Szkół [...] w L. skreślił M. S. z listy uczniów w związku z jego zachowaniem niezgodnym z przepisami § 27 ust. 4 pkt b i d Statutu Szkoły, na podstawie których dyrektor skreśla ucznia z listy uczniów w przypadku złamania zakazu spożywania alkoholu i używania środków odurzających, a także działania mogącego stworzyć zagrożenie dla zdrowia lub życia uczniów. Pismem z dnia 3 marca 2003 r. działając zgodnie z art. 157 § 2 kpa J. S. w imieniu swojego syna złożyła do [...] Kuratora Oświaty wniosek o stwierdzenie nieważności w.w decyzji Dyrektora. [...] Kurator Oświaty błędnie potraktował wniosek strony jako odwołanie i rozpatrzył go w trybie art. 138 § 1 pkt 1 kpa wydając w dniu 3 kwietnia 2003 r. decyzję utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Szkoły. Na w.w decyzję [...] Kuratora Oświaty oraz decyzję Dyrektora Zespołu Szkół [...] w L. z dnia [...] lutego 2003 r. strona złożyła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnosząc o stwierdzenie ich nieważności. Na podstawie art. 38 § 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) [...] Kurator Oświaty decyzją z maja 2003 r. uchylił w całości swoją decyzję z dnia [...] kwietnia 2003 r. i umorzył postępowanie odwoławcze. Następnie w dniu 24 czerwca 2003 r. [...] Kurator Oświaty wydał decyzję odmawiając stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Zespołu Szkół [...] w L. z dnia [...] lutego 2003 r. W ocenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki określone w art. 156 § 1 kpa do stwierdzenia nieważności decyzji [...] Kuratora Oświaty. I SA 2061/03 Rozpatrując powyższe, należy podkreślić, iż rażące naruszenie prawa dotyczy wad decyzji o szczególnym ciężarze. Bogate w tym zakresie orzecznictwo sądowe podkreśla m.in., że o tym, czy naruszenie prawa jest "naruszeniem rażącym" decyduje ocena skutków społeczno – gospodarczych, jakie ono za sobą pociąga. To takie naruszenie prawa, w wyniku którego powstają skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia praworządności (wyrok NSA z 13 maja 1999 r. IV S.A. 881/97). Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie wskazuje, iż Dyrektor Szkoły przeprowadził postępowanie wyjaśniające w przedmiotowej sprawie i oparł swoją decyzję na pisemnych oświadczeniach świadków zdarzenia w dniu 22 stycznia 2003 r., dodatkowych zeznaniach świadków i zeznaniach Pani J. S. złożonych na posiedzeniu Rady Pedagogicznej w dniu 11 lutego 2003 r. Z protokołu posiedzenia Rady Pedagogicznej wynika, iż strony miały możliwość złożenia wyjaśnień w sprawie, a także że rodzice skreślonego z listy ucznia nieprzybyli na ogłoszenie uchwały Rady Pedagogicznej w tej sprawie. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, organ II instancji nie stwierdził w zakresie przeprowadzonego przez Dyrektora Zespołu Szkół [...] w L. postępowania wyjaśniającego nieprawidłowości, które należałoby zakwalifikować jako rażące naruszenie prawa, uzasadniające podjęcie decyzji o stwierdzeniu nieważności zaskarżonych decyzji, jak również nie znalazł podstaw do uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. Należy również zaznaczyć, iż Dyrektor Zespołu Szkół L. w Lesku podjął swą decyzję w oparciu o przesłanki zawarte w Statucie Szkoły, na podstawie uchwały Rady Pedagogicznej i po zasięgnięciu opinii samorządu uczniowskiego, a zatem zgodnie z art. 39 ust. 2 a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jednolity: Dz.U. z 1996 r., Nr 67, poz. 329 ze zm.). Skargę na decyzję Ministra Edukacji Narodowej i Sportu wnieśli J. S. i M. S. wnosząc o jej uchylenie oraz o uchylenie decyzji Kuratora Oświaty w R. z dnia [...].06.2003 r. Minister Edukacji Narodowej i Sportu w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: I SA 2061/03 Skarga wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 15.09.2003 r. Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sadu Administracyjnego przed 1.01.2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W rozpoznawanej sprawie skarga jest nieuzasadniona. W przedmiocie skreślenia ucznia z listy uczniów przewidziany jest szczególny tryb postępowania określony przepisami ustawy z dnia 7.09.1991 r. o systemie Oświaty (Dz.U. z 1996 r. Nr 67, poz. 329 – tekst jednolity ze zm.). Przepis art. 39 ust. 2 powołanej ustawy stanowi, że dyrektor szkoły może, w drodze decyzji, skreślić ucznia z listy uczniów w przypadkach określonych w statucie szkoły. Skreślenie następuje na podstawie uchwały rady pedagogicznej po zasięgnięciu opinii samorządu uczniowskiego. Zarówno decyzja Dyrektora Zespołu Szkół [...] w L. z dnia [...] lutego 2003 r. jak i decyzja Kuratora Oświaty w R. z dnia [...].06.2003 r., wydana w trybie nadzoru, powołują jako podstawę prawną decyzji m.in. art. 39 ust. 2 wymienionej wyżej ustawy to jednak w swojej treści w ogóle nie powołują się na treść opinii samorządu uczniowskiego. Natomiast zaskarżona decyzja w uzasadnieniu wprost stwierdza, że Dyrektor Zespołu Szkół [...] w L.odjął swoją decyzję po zasięgnięciu opinii samorządu uczniowskiego. Przepis art. 106 § 1 kpa stanowi, że jeżeli przepis prawa uzależnia wydanie decyzji od wyrażenia opinii przez inny organ, decyzję wydaje się po zajęciu stanowiska przez ten organ. Natomiast § 5 tego przepisu przewiduje dla wyrażenia opinii przez ten organ formę postanowienia, na które służy stronie zażalenie. Nie ulega wątpliwości, że opinia samorządu uczniowskiego w sprawie skreślenia z listy uczniów Zespołu Szkół [...] w L. M. S. nie została wyrażona w formie postanowienia. Brak jest bowiem takiego postanowienia w materiale dokumentacyjnym jak również żaden z organów w swoich decyzjach na takie postanowienie się nie powołuje. Wyrażenie opinii przez samorząd uczniowski w innej formie niż przewidziana jest dla tej czynności przepisem art. 106 kpa pozostaje I SA 2061/03 w sprzeczności z tym przepisem oraz z przepisem art. 39 ust. 2 ustawy o systemie oświaty. Jednakże wydanie decyzji bez uzyskania wymaganej prawem opinii innego organu stanowi przesłankę wznowienia postępowania administracyjnego, określoną w art. 145 § pkt 6 kpa. Natomiast zaskarżona decyzja została wydana w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji Dyrektora Zespołu Szkól [...] w L. z dnia [...] lutego 2003 r. o co wnosiła J. S. we wniosku z dnia 3 marca 2003 r., jednak przesłanka wznowieniowa nie może być przyczyną stwierdzenia nieważności decyzji. Dlatego też zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja Kuratora Oświaty są zgodne z prawem. Z powyższych względów Sąd na zasadzie art. 151 ustawy z 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji wyroku.